-Цитата от Инокентий

-Цитата от Дядя Руф

Товарищи философы, уповаю на вашу скорую помощь в инстике дали читать Капитал Маркса (введение) , так как я на 1-ом курсе и дальше художественных произведений не ходил, сразу появилось много непоняток, кто-нибудь в состоянии растолковать некоторые фразы?

Здравствуйте мирный житель Империи,
Думаю в теме про СССР найдутся более компетентные в "Капитале" граждане. Тем не менее мы будем рады дать свой анализ интересующих вас цитат и идей.

в частности хотелось бы расшифровать сей фрагмент, сударь (отсылки к смитту и миле вообще не понятны)

Показать скрытый текст

[М—4] Однако все это не является тем, что для экономистов составляет действительную суть дела в этой общей части. Суть дела заключается скорее в том, что производство, – смотри, например, Милля 17, – в отличие от распределения и т. д., изображается как заключенное в рамки независимых от истории вечных законов природы, чтобы затем, пользуясь этим удобным случаем, совершенно незаметно в качестве непреложных естественных законов общества in abstracto*(*вообще. Ред. ) подсунуть буржуазные отношения. Такова более или менее сознательная цель всего этого приема. При распределении, напротив, люди якобы действительно позволяют себе всякого рода произвол. Не говоря уже о том, что здесь грубо разрывается действительная связь, существующая между производством и распределением, с самого начала должно быть ясно, что, каким бы различным ни было распределение на различных ступенях общественного развития, в нем, так же как и в производстве, могут быть выделены общие определения, и все исторические различия точно таким же образом могут быть смешаны и стерты в общечеловеческих законах. Например, раб, крепостной, наемный рабочий – все они получают известное количество пищи, которое дает им возможность существовать как рабу, как крепостному, как наемному рабочему. Завоеватель, живущий за счет дани, или чиновник, живущий за счет налогов, или земельный собственник – за счет ренты, или монах – за счет милостыни, или священнослужитель – за счет десятины, – все они получают долю общественного продукта, определяемую другими законами, чем доля раба и т. д. Два основных пункта, которые все экономисты ставят под этой рубрикой, – это: 1) собственность, 2) ее охрана юстицией, полицией и т. д.

-Цитата от Шантолосов

-Цитата от Дядя Руф

Товарищи философы, уповаю на вашу скорую помощь в инстике дали читать Капитал Маркса (введение) , так как я на 1-ом курсе и дальше художественных произведений не ходил, сразу появилось много непоняток, кто-нибудь в состоянии растолковать некоторые фразы?

Дали читать по философии что-ли? Интересно в контексте какой темы?
Там в введении, по-сути, - политэкономия, где Маркс пидарасит Сея, к примеру, и прочих вульгарных представителей этой науки.
От философии там диалектическая связь - того, что Сей считал отдельным и самостоятельным ( производство - потребление - распределение) и положение о восхождении от абстрактного к конкретному - как методология всей книги.
В принципе, если речь именно о философии марксизма, то "Капитал" (о введении я уже не говорю) - не та книга с которой нужно начинать, в "капитале" как бы подразумевается, что читатель уже знаком с диаматом и исматом.

Да, дали читать по философии. Как бы без темы дали. А кто такой Сей? У меня с терминологией беда, я так-то на инженера учусь, многие термины мне остаются непонятны, а когда я читаю их определение, то вообще путюсь