-Цитата от As I Said 
Это называется "создавать образ врага".
Это называется "я опять не понял".
В очередной раз говорю, ты абсолютно не можешь разграничить понятия ангажированности и полнейшего вакуума. Когда в россии будет хотя бы одно издание позволяющее себе ХОТЯ БЫ то же, что и таймс, тогда и будем говорить о пропаганде, а пока что есть кардинальная разница между тем, что америка
навязывает населению и тем, как в россии нечего навязывать, на сотни миллионов человек - одно единственное официальное мнение.
-Цитата от As I Said Помнится, было такое дело - американцы в разгар Холодной войны запугивали своих детишек, проводя "учения" в школах: типа злые русские прилетят нас бомбить, прячьтесь под парты. Это тоже было "пораженчество"? А ведь Холодную войну выиграла Америка.
Вообще тупой прогон, ты чего, хочешь сказать, что в карибский кризис такой угрозы не было? В СССР тоже как бы ОБЖ проходили, с абсолютно тем же материалом, и не безосновательно.
Вот мне на ум приходят параллели между тем, как СССР отгораживалось от западной информации и насаждала свою, идеологически верную и тем, что да,информационную войну оно проиграло. Тебе не кажется, что в эпоху информационных технологий
огораживание и насаждение - не самая умная тактика? Что шила в мешке не утаишь и тогда все напрочь рухнет?
Функция прессы - донести информацию до читателей, а идеологический обвес к ней - дело вторичное. Der spiegel, как бы ты там не видел у них очередную идеологию, тупо срубили денег на донесении альтернативной точки зрения. На нее был запрос в обществе, не все так прозападны, как кажется, значит появилось предложение. В россии такой запрос отрабатывала лента.ру, отрабатывала с громадной прибылью. Результат? Нет нихуя больше той ленты, читатели разбрелись кто куда, показатели пикируют. Зато идеология теперь везде правильная, ты должен порадоваться.
Вот только когда правительство не скрываясь (так что не надо тут на запад тыкать по своей привычке, это не то) верховодит сми - ты получаешь вонючий вторичный контент, прошедший все этапы пищеварения пропагандистов. Если над каждым сми стоит глава-пропагандист, то ты получаешь картину мира не журналистов, а исключительно цензора. Ты можешь поручиться за него, что у него картина мира адекватная? А если она расходится с твоей?
Нравится - ешь, но я рад, что к счастью даже правительства (кроме фашни и психбольных) понимают ценность альтернативных точек зрения, хотя бы чтобы народ не возмущался открытому навязыванию. А когда правительству уже похеру, оно не скрывается, то есть повод задуматься над тем, куда оно стремится
Можно конечно долго заниматься тыканьем в сторону и найти миллион примеров пропаганды и умалчивания на западе, но так как черного и белого не существует, то стоит определять степени. Степень примитивной и тупой госпропаганды в россии не идет ни в какое сравнение с хитрым и тактичным западом. Если канифолишь мозги - делай это по-умному.