-Цитата от Шеридан

-Цитата от Rikkar

Ты воспринимаешь укр. историю как сплошную фальсификацию. Вместе с тем, это не совсем так. Дело в том, что идет подмена понятий, а факты берутся одни и те же. Например, как ты оценишь поступок Мазепы по отношению к его предательстве Петра Великого? Для тебя - это мерзость и гадость, а для свидомита - это попытка создать своё национальное государство, избавившись от власти тирана и т. д. Понимаешь в чем суть? Тут - дело идеалов и ценностей. Совершенно разные понимание один и тех же ист. фактов.

хах ну на мой взгляд это ты подменяешь щас понятия. неправильная трактовка берется как раз из отсутствия полных знаний о предмете. чем больше знаешь, тем вернее твоя трактовка. дело ученых, это накопать к своей теории такое количество фактов, чтобы их теории выглядели очевидными для всех. а у вас там поощряется любая точка зрения, если она может считаться достаточно украинофильской, это уже не наука а хрен пойми что. украинцы часто не брезгуют откровенным враньем чтоб доказать какую то свою теорию, это не трактовка и не история.
если так поверхностно подходить, и вешать ярлыки типа предатель и герой, то все кажется сложно- все начинают воевать между собой . а если подходить научно и каждую личность рассматривать в комплексе, то оба настоящих ученых с разных сторон баррикад могут признать какую то личность - сложной и спорной личностью и вполне между собой на этом договориться.

Любая историография не брезгует враньем, если брать те категории, которые ты предлагаешь рассматривать.
Нужно помнить, что об идеалах не спорят. Для одного ВОВ - священная война, для другого всего лишь немецко-советская война.
Абсолютной объективности как таковой быть не может. Особенно в такой "вольной" науке как история.
Приведи мне конкретный пример, который ты считаешь фальсификацией из украинской историографии, для того, чтобы его рассмотреть его наглядно, скажем так.