Окей.
1) Под определение искусства можно подогнать и говно из жопы, и пятно на голове горбача, и красоту диалога с художником, и объект, вызывающий эмоции, и даже блядь художественный объект просто - да похуй что можно загнать. Каждый в своём роде будет прав - потому что слово это по своей мультисемантичности, по различной этимологии в каждом языке (условно "art" и "искусство" - не равны друг другу) зашкаливает в вариациях. Каждое определение априори субъективно, нахуя тогда соглашаться или критиковать его? Это всего лишь призма, фильтр в инстаграмме, блядь, который под определённым ракурсом позволяет посмотреть на объекты, вот и всё. Считайте искусством что хотите, вы будете правы.
2) Само определение лично для меня доказало свою жизнеспособность ещё не будучи определением, а в бытность рядом совокупных признаков, оформленных отчасти по наитию, отчасти по опыту выявления главного в каждом объекте.
3) В рамках этого определения я ни в коем случае не приравнивал предмет искусства к шедевру, или к художественному объекту, или к эталону в своём роде. ГТА5 для меня шедевр, но не потому что это объект искусства от игр (в моей ебучей формулировке) а по ряду других причин. Ещё пример, который помогает более точно воспринять мою формулировку: комикс мура "Ви" - предмет искусства, так как а) новаторский; б) именно своей уникальной формой (картинки+текст) позволяет передать тот посыл, который в рамках только картинки или только текста можно было бы раскрыть не полностью (либо же наоборот, избыточно, в случае использования избыточной формы - видео); в) в посыле раскрыты именно те пресловутые вопросы;
Совмещение этих факторов позволяет причислить "ви" к предмету искусства от график новелов. Но он не будет являться шедевром, по ряду озвученных в нашей дискуссии про "ви" причин. Фильм же "Ви" в этой терминологии не является ни искусством, ни шедевром, это просто хороший фильм, что я тоже пытался уже раскрыть, не буду ещё раз повторяться.
4) Главный поинт в приведении примеров с играми был как раз не в их критике, а именно что наоборот. Я искренне люблю и уважаю игры, я считаю форму в потенциале гораздо сильнее того же кино - однако же, форма ещё этот потенциал совсем не раскрыла. Книгам, чтобы вырасти из формы в предмет искусства, понадобились столетия. Фильмам - чуть меньше полувека (если считать не от первых фильмов братьев люмьер, а от запуска кино Эдисоном). Играм, с учётом всех тенденций ускорения, понадобится ещё меньше. И в этом смысле мой последний абзац не содержит противоречий с остальным текстом - т.к. тот синтез, который возможен в будущем, породит нечто, что мы не знаем пока.
5) Думаю, просто многие оскорбились "ах, блядь, мой любимый _____ - не искусство, значит, хуёвая игра, а метросексуальная хуйня для прыщавых ебанатов, расстреливающих в своих одноклассников, значит, искусство - да он ёбнулся совсем". Я обожаю большую часть игр, озвученных в обзоре и ещё дохуя каких. Но это не значит, что я не могу назвать один единственный критерий, из-за которого игра перестаёт быть искусством в моём понимании. это не ДОЁБЫ, поэтому я и написал, что девелоперам должно быть похуй на эту классификацию - эти люди просто должны любить своё дело и создавать новые оригинальные продукты (что они и делают). И это не ФАШИЗМ, если я за чистоту формы в этом понимании - вы же не будете спорить, что прочитанный по диалогам дмитрием нагиевым и сергеем ростом текст "фауста" не будет являться киноискусством, если их записать на камеру на (условно, в фильме сильнейший сценарий). В этом фильме предметом искусства будет текст. Также и биошок можно отнести к предмету киноискусства, но не игроискусства.
и просто заметки:
- Но если мы уж тут о геймплее конкретно, ГТА -это ведь серия самоповторов. Охуительных, шедевральных, но самоповторов. Они нашли свою нишу, придумали свою концепцию и дальше по готовым рельсам...
Если бы это было так, рокстар никогда не сделал бы такую пятую часть. а сделал бы трукрайм\джасткоз\ксенус с улучшенной графикой. Есть концепция, но в рамках этой концепции они каждый раз сообщают что-то новое - в этом суть успеха игры.
- Те ощущения и те шевеления в голове, что дает тот же портал -вообще ни с чем не сравнимы, это ебать мой хуй ВЕХА в игроиндустрии.
я не спорю про эти эмоции. но это не искусство - это деятельность скорее - интеллектуальная разминка. как игра ДОТС на афоне.
- ОБЩЕГУМАНИТАРНАЯ ЦЕННОСТЬ это уже требования к шедевру блять или идеалу вообще, чтоб кино было искусством тоже обязательно новый киноязык создавать?
это не такие уж и завышенные требования к играм, если посмотреть на кино - там предметов искусства как раз предостаточно, в этом и поинт - а с играми надо просто подождать.
- Первая MAFIA - кино с головы до ног. Охуенное, но кино.
да.
А если более точно - игры, подобные "мафии" переносят кинематографический мир в интерактивное пространство. Это процесс подобен синтезу перевода, восстановлению изображения и колорированию одновременно. Но по большому счёту - это кино, разница лишь в большем эффекте погружения за счёт самоидентификации с персонажем.
- Но, позвольте! У ГТА нет автора
здрасти приехали. хаузеры - авторы концепции, один из них ко-сценарист, другой - гейм-дезигнер. наличие ОГРОМНОГО штата не отрицает наличия лидера, несмотря даже на систему сдержек и противовесов в виде прежде всего студийных финансов.
- Искусством. но точно не гта. гта 5 - это вылизанный парень, который бреет ноги, посещает солярии, тренажерки, делают маникюры, педикюры и весь из себя такой секасный, но он не пидор, как многие успели подумать, а обычный дамский угодник премиум-класса - с ахуенной обвёрткой и пустым нутром.
Если аргумента "сатира" для тебя недостаточно, чтобы уже не считать игру пустой, то тут, к сожалению, никак тебя не убедить. Но если внимательно присмотреться, аргумент архисильный, повторюсь.
- Сначало называть киношность игр смертным грехом, а потом желать симбиоза игр и кинематографа - странно.
Киношность игр - не смертный грех, а неотъемлемая их составляющая, о чём я там и писал. Вопрос лишь в смещении центра тяжести с киношности на геймплей.
- Вот хуй! Я тебе в твоей теме по Киберпанку сколько раз советовал, посмотреть ГИТС.
ты меня с кем-то путаешь. у меня нет темы по киберпанку.
- Я когда узнал из ТО, что время это относительное понятие, это очень сильно меня поразило, я испытал бурю эмоциональных и интеллектуальных переживаний и это познание изменило мое отношение к миру и социуму. ТО - искусство?
если это твоё самое ТО делает с тобой такую хуйню по средством творческой деятельности, и центр этих глубинных эмоций и мыслей - именно в той форме, в которой выполнено твоё ТО - то да, искусство.
по п.2 я ответил выше - шедевр и искусство - не тождественные понятия, от этого у тебя путаница в вопросах.
- В других медиумах, мы такого не замечаем. В картинке фильма, уже лет 100 нет ничего новаторского, они просто мерцают на экране.
в кино ДВИЖЕНИЕ мы воспринимаем не как смену кадров, а как образ - в этом его художественность. Нажатие клавиши не является художественным процессом.
по фашизм - тоже см. выше.
- Согласен, пидерастический быдло сериальчик с хуёвыми шутками, который я дропнул на 3ей серии куда лучше Рэпчера.
ну, может, если не дропнул бы, заметил, что те штуки, за которые ты частично хвалишь биошок, раскрыты очень тонко. но там же блядь философия, нет конкретики - хуйня для девочек. не смотри, конечно.
- Он {ван гог} же не вызавает общегуманиторных эмоциональных эксистенций по отношению к общему гуманному обществу.
а не вызывает ли, если так посмотреть?
про вуди даже говорить ничо не буду, вы заебали уже конкретно.
- Не согласен, Тихоокенаский Рубеж это киноискуство, а Колоссы конечно же нет. Потому что, в Рубеже более новаторские роботы.
- Я правильно понял: Революционная халва, не искусство потому что у нее линейный сюжет. А вторичная жвачка гта, да, из-за ахуенно новаторский трех персонажей?
Я понимаю ты гуманитарий, но подобную тупость, я даже на это списать не в состоянии.
объединю ответ.
если развить аналогию между фильмами и играми, то "ГТА5" - это "криминальное чтиво" от игр, а "шедоу оф зе колоссус" - это "тихоокеанский рубеж".
"ГТА5" и "Чтиво" - искусство, "колосс" и "рубеж" - не искусство.
"Халва" революционна, ГТА - ещё революционней. Это безотносительно искусства.
Что же до него, то линейность халвы называлась в контексте того, что нажатие клавиш там ничего не дополняет и не вносит - всё равно, что смотреть фильм. Поэтому халфу (особенно вторую) можно назвать предметом искусства от кино, но не от игр.
ну а про тупость с твоим "комплексным" подходом к анализу текста я бы вообще не заикался
.
- логика, рационализм и естесвенные науки - инструменты человечества, которые лучше остальных описывают наш мир.
как говорится, весёлой тебе поездки в светлое будущее на трёх колёсах!
