>ты, как обычно, с точностью до наоборот понял суть моего поста
КАК ОБАЧНО, да ты ахуел.
Но, ок, проведем разбор полетов.
Начнем с того, что для начала мы установим, что первично искусство или термин "искусство". Есть яблоко, и мы яблоко стали называть словом яблоко. А есть слово бог, но нет бога, можно только всякую хуиту под этот термин пытаться подобрать.
Есть что-то что по своей ахуенности выходит за рамки обычного, это всякие разные, созданные кем-то штуки. И вот эти штуки можно собрать в определенные группы и назвать их ускусством. А можно дать слову искуство свои параметры, как это сделал Скускор и пытаться смотреть и искать, что же подходит под трактовку.
Мы видем, с одной стороны рационально-логический подход, с другой гуманитрано-хипстерски-религиозный.
Акей, наблюдаем за реальностью, видем картину ВанГога, видем фильм Тарковского, Видем расшитое кимоно, слушаем Земфиру... эти вещи имеют создателя, эти вещи вызывают определенные эмоции, можно выделить их в отдельную группу и назвать искусством или художественным объектом или еще как. (У нас так принято, использовать термин искусство. Так как термин дохуя широк и многогранен.)
Вот у нас есть вещи, которые мы назвали искусством. Теперь сравним видеоигры и объекты искусства. У них есть создатель и они способны вызывать схожие по глубине и интенсивности чувства, как и выше перечисленные вещи. Что значит, видеоигры - искусство.
Все просто и логично.
1
>но не просто эмоции и не просто побуду к действию, а эмоциональное переживание, которое на психологическом, интеллектуальном и физиологическом уровнях привносит новизну в отношение индивидуума и социума, в понимание фундаментальных вопросов человечества

Я когда узнал из ТО, что время это относительное понятие, это очень сильно меня поразило, я испытал бурю эмоциональных и интеллектуальных переживаний и это познание изменило мое отношение к миру и социуму. ТО - искусство?

>приравнивая само искусство к художественному процессу
В чем принципиальное отличие между искусством и художественностью? Это отличие надуманно.

2
>можно ли причастить фильм к шедеврам за тот или иной аспект (к примеру, за сценарий) - я считаю, нет, нельзя, т.к. шедевром является гармоничное произведение

Все понятия крайне размыты. Нет объективной трактовки шедевра и уж темболее нет у шедевра обязательства быть гармоничным. Многие "шедевры" берут свою шедевральность из конфликта, противопостовления, неравномерностей и неотесоностей.
И да, за счет сценария фильм может быть "шедевром", если ты конечно в этот термин не вкладываешь сакральный смысл, а используешь его стандартно.

> А вот предметом искусства фильм может стать только из-за одной части, но в случае, если эта часть - движущаяся картинка

Бля, на каком-то этапе шедевр и искусство стали очень расхожими терминами.
Тоесть отличный фильм с некрасивым шрифтом тиров, не может быть шедевром. Получается шедевр = фактическая идеальность. Но искусство не обязательно идеальность.
Только я не понял, зачем было вообще вводить понятие шедевра, если ниже говоря, о играх аргументом является
>В случае компьютерной игры, именно сам интерактив, т.е. геймплей, будет являться её базовым выразительным средством

Так еще раз. Шедевральный фильм должен быть идеальным во всем, но что бы быть искусством ему нужно быть хорошим в базе - картинке. А у игры база геймплей.

Но на этом твоя "логическая" цепочка прекращается. Я вот лично из тобою сказанного, решил бы. Фильм с хорошой картинкой - искусство. Игра с хорошим геймплеев - искусство. Но это было бы слишком легко, как я понимаю.

3


>1) Геймплей игры - новаторский, а не чисто механический процесс

Почему? У этого есть логическое объяснение?
В других медиумах, мы такого не замечаем. В картинке фильма, уже лет 100 нет ничего новаторского, они просто мерцают на экране.

>2) Художник через геймплей создаёт у Зрителя спектр эмоций и мыслей, направленных на общегуманитарную ценность.

На какую ценность?

Короче ты подогнал все по фошстким рамкам. Книги это искусство только когда буквы, кино только картинка, игры только геймплей. И только если эта "база" вызывает общегуманитарную тревогу в сенапсах, это может быть искусством.
Причем это еще вполне логично, относительно. Ну я бегаю по полигонам и впитываю эмоции. Но нет, вдруг ты придумал ограничении новации. Хуй, мегать по левлу это механически слишком, нужно выплясывать Джигурду по диоганали - тогда будет дохуя искусство.
Что странно ограничения новаторства, к "базам" других медиа, ты не ставишь.
Да и вот эти твои "базы" это хуйня полная, особенно в таком постмодернистском жанре как видеогры.
Изначально мы имеем живопись, музыку и литру. Это база. Театр это уже смесь. Кино это уже смесь. Видеоигры это еще больше смесь. Я могу запилить игрулю совсем без нарратива, или совсем без геймплея. Индиразработчики это уже многократно доказывали, это постмодерн детка.
_________________________

>МаксПейн не искусство (нет новизны)

Ахуеть. Во первых новизна есть, во вторых это неважный критерий. С какого хуя, ты на всем произведении ставишь крест из за отсутсвия новизны? Причем блядь, в самом первом шутере, геймплей, по твоему, тоже уже устарел, мертвородился.
Кому нужны ебаные диалоги, сюжеты и атмосферы, главное новизна.

>System Shock и Deus Ex препарируют киберпанк, Биошоки 1, 2 и Фоллауты - ретрофутуризм, а BioShock Infinite - стимпанк, и во всех случаях это всего лишь ревизия жанров

Ну, ахуеть. Ну быть вторичным в жанре киберпанк, еще как-то можно принять за минус. Но ретрофутуризм, что серьезно? Это даже не жанр. В чем вторичность ретрофутуризма? Это полный маразм, серьезно.

>это всего лишь ревизия жанров

Для искусства мне нужно постоянно придумывать новые жанры?

>Да, линейность нарратива тоже возрастает, но и первый, и инфинайт по сути своей линейны

Это первый в своем роде, революционный нарратив, гениальная вещ, прототип нарратива в гейминге вообще. Но это все малозначащая хуйня, ведь он линеен. Вот картины ВанГога не линейны, хотя Ван Гог наверное тоже не искусство. Он же не вызавает общегуманиторных эмоциональных эксистенций по отношению к общему гуманному обществу.
Искусство это блядь Вуди Аллен, хаха шутка про жопу, как смешно и ново. Вуди ты искусство.

>Люблю я инфинайт больше первых двух как раз из-за большей силы высказывания

Нет.

> то инфинайт это уже “краткая история времени”

Нет.

>мне кажется более значимым в общекультурном смысле

Нет.

>Ну и, что греха таить, инфинайт банально красивее

Нет.

>геймплей в них вторичен

Ну да, спасибо что напомнил главный критерий искусства.

>Мэд Мен можно отнести к киноискусству, а Биошок к игроискусству - нет

Согласен, пидерастический быдло сериальчик с хуёвыми шутками, который я дропнул на 3ей серии куда лучше Рэпчера.

> А “шэдоу оф зе колоссус” - это, при всей парадоксальности заявления, “Тихоокенский рубеж” от игр

Не согласен, Тихоокенаский Рубеж это киноискуство, а Колоссы конечно же нет. Потому что, в Рубеже более новаторские роботы.

>GTA V

Я правильно понял: Революционная халва, не искусство потому что у нее линейный сюжет. А вторичная жвачка гта, да, из-за ахуенно новаторский трех персонажей?
Я понимаю ты гуманитарий, но подобную тупость, я даже на это списать не в состоянии.