-Цитата от Унылый Кот 
1 не факт, что ии в классическом понимании вообще возможен. И даже если, для его создания в данный момент нет технологий. Компьютера с бинарной логикой явно недостаточно.
2 сверхбыстрая связь между пк и хумансом через нейроинтерфейс? Смысла мало, человеку даже медленной (по компьютерным меркам) связи будет слишком много.
3 общий разум, опять таки в классическом смысле, маловероятен. Да и какой разумный человек будет связывать себя ментально с этими массами быдла и уебков?
Я описывал идеальную ситуацию, разумеется реальная будет отличаться от нее только в худшую сторону.
1) Классический ии в общем случае не нужен - посмотри на Siri и IBM Watson, это все невозможно было даже 15 лет назад.
2) Про смысл говорить смешно, если сейчас не можешь придумать юзкейс для этого, то это не значит, что их нет. Пример из экономики - боссы майкрософт долго смеялись над первым айфоном, управляющимся пальцами, зачем, ведь у корпоративного клиента есть смартфон и стилус? Что потом произошло ты, думаю, и сам знаешь.
Тут же ситуация еще хуже - юзкейсы очевидны даже сейчас и более того, они уже реализуются. Люди перешли к модели гугл-памяти, они уже не учат ничего наизусть, потому что проще взять запомнить, где лежит нужная информация, чем учить её всю. Если технологии позволят общаться с компьютерами напрямую, то человек обретет как минимум громаднейшую резиновую память. Слишком много компьютерной связи и она чрезмерно быстрая? "640 килобайт оперативной памяти должно хватить всем". В общем прогресс не спрашивает тебя "а оно тебе надо?", он говорит "вот уже происходит изменение технологий и парадигм, что ты будешь с этим делать?"
Разумеется ни один человек не будет связываться со всеми в ближайшем будущем, но в отдаленном я не вижу причин для того, чтобы это не сделать - "быдло" в такой большой перспективе просто растворится в общем разуме, мощности которого очевидно выше любого отдельного человека.
-Цитата от емГрушу большинство ведущих ученых верующие.
Нет, я не знаю, где ты это вычитал, но это ложь. Более того, этот параметр постоянно уменьшается.
-Цитата от емГрушу Ведь даже в НАУКЕ не везде можно пользоваться здравым смыслом. Например в Теории относительности и в её гипотезах.
Ложь. Ты не понимаешь ни теорию относительности, ни принципы науки в целом. Теория относительности обладает проверяемыми следствиями и доказана тысячу раз, проблема только в понимании мозгами догматиков, это да, прям непрошибаемо в основном
-Цитата от емГрушу Если углубляться в Историю, первый кто сделал предположение о том, что Земля крутиться вокруг солнца, был мусульманин.
Опять ложь! Кошмар какой-то! Если религия ничего против такого вранья самому себе не имеет, то на пути к истине без богов у тебя боооольшие проблемы! Ты просто не проверяешь факты и веришь в то, что тебе больше нравится. Это просто полнейший провал, с таким отношением ты не поймешь ничего сложнее "я изобрел солнце и небо, верьте мне". В общем, для справки, древние греки жили задолго до христианства, я уж не говорю про мусульман. Постоянно верующим твержу в этой теме, и все время одно и то же повторяется - ПРОВЕРЯЙТЕ ФАКТЫ. Нет, надо опять какую-то чушь из слухов взять на веру...
-Цитата от емГрушу Нам мозги для этого и дались. Вот дались кем? Случайностью?
У макаки тоже относительно большой мозг, но из-за особенности строения и психики, она использует его только, чтобы колоть коксы камнем. Это - случайность? Какой в этом смысл? Ей дали разум, чтобы разбивать кокосы? В общем твои вопросы лишены смысла.
Разум дан просто потому, что иначе твои предки бы умерли за миллион лет до нас. Всё, точка. Абзац.
-Цитата от емГрушу Если ты веришь в происхождение жизни случайностью, то логически выстраивается конструкция, что смысла жизни нет, потому что нам мозг дали ради смысла жизни, когда всё зародилось случайностью Лишь ради потомства и.т.д Что отличает нас от животных тогда? Получается, что мало чего, верно?
А НА ЧТО ты сейчас рассчитываешь, я просто не понимаю? Я тебе сразу сказал, никакого отдельного пути ожидать не стоит, если ты не в состоянии, как существо с разумом от бога, придумать себе цель в жизни, то может действительно не стоит в этом мире задерживаться? Я просто не понимаю, ты так жалеешь атеизм, не понимая, что наличие КЕМ ТО заданной цели - это гораздо, невообразимо хуже, из разумного существа ты автоматически превращаешься в безмозглую овцу, которой нужен поводырь. И разумно было бы бежать от этого состояния без оглядки, но нет, ты все время стремишься и стремишься ввернуть в стройную картину мира дополнительные смыслы, данные непонятно кем. Человек способен сам ставить себе цели и смыслы в жизни, и это единственное, в чем смысл жизни может заключаться. Если конкретно ты не в состоянии решить за себя самостоятельно, то это не значит, что догматическая указка сверху - это выход лучше атеизма.
Добавлено через 5 минут 24 секунды
-Цитата от bl-AX-ta а возможно ли полное изучение мира?
На этот вопрос можно ответить только после перехода на следующую ступень
Сейчас скорость развития многих теоретических областей останавливается, но это не значит, что это происходит из-за того, что нечего изучать, а не потому что мы подошли к пределу понимания мозга.
Как в математике существуют принципиально недоказываемые гипотезы, так такие же вещи могут оказаться например в физике. Да более того, мы сваливаемся в ситуацию "невозможно доказать" только приняв распиаренную в последнее время теорию струн.
Для кардинального перелома нужен кардинальный скачек сознания. До этого твой вопрос полностью лишен надежды на ответ