-Цитата от LapTop 
-Цитата от Герб Во всех более-менее массовых учениях в том и фишка, что их основатели не только "пиздели-пиздели".
Я в данном случае не рассматриваю светскую часть религиозного учения, ведь она же не доказывает, что кто либо из них выходит за рамки грамотного управленца и действительно является пророком божьим?)
Просто у блахты чисто иррациональный подход, даже ученых он рассматривает с позиции "кто это", а не "что он сделал"
- если я якобы Менделеев, то почему я не должен догадаться
Не доказывает. Но определяет.
Кто может сейчас сравнить ислам с учением, скажем, Мусейлимы? Никто. Может, его учение, в основе сходное с исламом (единобожие, трезвость, регулярные молитвы и всё такое), было куда разумнее в мистической и моральной основе. Может, там был полный бред. Но этого мы не узнаем: Мусейлима проиграл решающее сражение и был убит, и дело его не живёт. Такие дела. А если бы у Мусейлимы был
короткоствол больший отряд и полководческий талант - всё сложилось бы иначе.
Разумеется, это так с моей, рационально-атеистической точки зрения, отягощённой антропным принципом и естественным отбором. Мусульмане могут видеть в этом волю Аллаха, христиане - сатанинские происки.