-Цитата от ВХХ

В чём проявляется идеальность ДНК? В том, что люди иногда достигают невероятного уровня развития (физического и/или умственного), а иногда по смекалке уступают даже популярным в этой теме табуреткам? В том, что кто-то может ебануться с 9-го этажа, встать и пойти за пивом, а кто-то, меняя лампочку, падает с популярной в этой теме табуретки и прекращает на этом своё существование?
Отличительные черты от животных - это, конечно, ахуенный аргумент в пользу того, что есть некий Создатель. Представляешь, у животных есть отличительные черты от растений, а у растений - от табуреток. И душу ты лично видел на рентгене или МРТ?
Да и вообще, хули вступать в полемику с человеком, который, будучи венцом творения Его Всевышества, пишет врятле.

1)Есть теории спонтанного зарождения жизни, которые поясняют , мол мир создался посредством случайностей. Случайности самые разнообразные - химические реакции, просто скопление вещей. И много чего было опровергнуто.
И нахождение ДНК, которая имеет ИДЕАЛЬНУЮ ГЕНЕТИЧЕСКУЮ ПАМЯТЬ, которая развивается посредством эволюции, которая находится во всех живых организмах дало мне представление о том, что возникновение жизни из неживой материи крайне сомнительная идея. Из чего тогда, при возникновении жизни, вычерпнула бы память нуклеиновая кислота, то бишь РНК и ДНК ? Или неживая материя могла как-то передать информацию и запустить механизм жизни? Но неживая материя как может передать информацию, да ещё которая в последствии преобразуется в макромолекулу, в свою очередь которая имеет идеальную структуру? Структура, которая породила идеальные пропорции человека, описанная в работе Леонардо Да Винчи "Витрувианский человек". Для меня есть некий создателЬ, который создал это и я для меня это очевидно.

2) Ещё очевидно, что можно мыслить, что можно строить логические концепции, в отличии от остальной живой среды. А почему так? Почему разум есть у нас, а у остальных 99.9% организмов его нету? А может у кого-то всё таки есть из остальных организмов? То есть они могут вынашивать план ? А вдруг они слишком умны и скрываются и нам кажется, что мы одни?
То, что мы можем пользоваться разумом, то что у нас есть тонкое тело, то бишь душа, которого нету у других организмов не задает вопрос, почему так? Если считать, что есть Создатель, значит нам разум с душой дарован не просто так, но нам Бог дал разум, но не дал ответов на возникновение мира. Получается, нам не за чем знать сотворение. А если считать, что создателя нету, то накой бок это всё, думаю случайность породила бы да ещё разумы, и если случайность есть, нахер нам жить вообще
Почему для вас различие между хомо сапиенс и другой животной душой - не есть аргумент о Создателе?

3) Если смотреть со стороны, которая утверждает что есть Создатель, тогда душа должна существовать. Ведь именно душой и постигается разум. А что такое душа? Это такой тяжелый термин, который использует. Не могу объяснить, ибо считаю это иррационально.

4)Извиняюсь за врятле, правда не знал как пишется.

Всем этим хотел просто объяснить, что какой-то Создатель да должен быть. А кто это и как этот процесс проходит не важно знать я считаю. Нам не дано. Знаю, что есть цель. А конкретика - иррациональна.

Может глупости наговорил, не знаю. Но на данном этапе жизни считаю это всё именно так.

Из чего тогда, при возникновении жизни, вычерпнула бы память нуклеиновая кислота, то бишь РНК и ДНК ? Или неживая материя могла как-то передать информацию и запустить механизм жизни? Но неживая материя как может передать информацию, да ещё которая в последствии преобразуется в макромолекулу, в свою очередь которая имеет идеальную структуру?

-Цитата от ВХХ

Ребятки, я смотрю, у вас тут рубилово недетское прямо. Не хотелось бы отвлекать, но всё же...Подкиньте совет, что почитать из атеистической литературы научно-популярного или вообще не научного, чтобы подтянуть свои знания в этом вопросе (читай - понахватать всяких умных и пафосных фразочек)? Очень понравилась книга "Бог как иллюзия" Доккинза, думал, еще что-то взять из его работ, но там столько дохуя всего, что определиться не могу. Короче, надеюсь на авторитетное мнение форумщиков.

Как мне кажется, в книге "Бог как иллюзия", Докинз разобрал тему религии достаточно основательно, и прочая научно-популярная литература на данную тему, будет в значительной степени дублировать то что ты уже читал. Что бы придти к полноценному атеизму, нужно не религию критиковать а изучать науку. Как говорил один уважаемый мною товарищ, при полноценном изучении и понимании теории эволюции, абиогенеза и т.д. - "боги дохнут сами".
Раз уж заговорили про Докинза, можешь его "Эгоистичный ген" почитать, если есть желание глубже разобраться в вопросах эволюции. Еще хвалят его "Самое грандиозное шоу на земле", но сам пока не читал.

Из философии же, советую "Антихриста" Ницше. Жестко но конструктивно, основательно но при этом компактно.