Показать сообщение отдельно
-fit-
активный пользователь
Аватар для -fit-
Сообщения: 5,152
Регистрация: 29.12.2010
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 2 января 2014, 23:45
LastFm
  #842 (ПС)
-Цитата от этмо
ну хотя бы вот это:
"в основе марксизма лежит тупая демагогия. тысячу раз уже опровергнутая экономистами."

какая такая демагогия, и что за экономисты её опровергли?
например "общественная собственность на средства производства" - ни что иное как демагогия. общественной собственности не существует. это понятие юридически бездарное и нелепое. изучай экономику
"рабочий контроль производства", "диктатура пролетариата" - тоже чушь.
догадаешься почему или тебе объяснить на пальцах?
а это все базис марксисткой идеологии, между прочим

Добавлено через 9 минут 5 секунд
-Цитата от So-slow
Вообще я думал экономисты сами и используют "Капитал" Маркса, не?
ага, чуть ли не во всех приличных вузах мира теорию Маркса изучают как пример антинаучности в экономике

-Цитата от Лобсанг
ничего он не открывал.
к большому сожалению для фриков вроде вас я читал не только капитал и манифест, но и критиков Маркса

Добавлено через 41 минуту 34 секунды
-Цитата от Шантолосов
Это те же реальные предпосылки логики исторического развития в общем-то, которые привели к возникновению феодализма из рабовладельческого строя и капитализма из феодализма, к примеру.
В частности с капитализмом это - противоречия общественного характера труда и частного способа присвоения его результатов.
"Какие были реальные предпосылки при феодализме, считать, что за капитализмом будущее?"
убойная фраза: "те же реальные предпосылки развития" - лол блять. они ж и у феодализма и капитализма разные были. если они "те же", то сейчас по твоей логике опять феодализм, либо дикий капитализм вернуться чтоли должен?

итак, дауненок, еще раз:
к возникновению феодализма привели свои предпосылки, к возникновению капитализма - другие (ну если Марксу верить). все они известны.
а какие предпосылки есть к возникновению коммунизма-то в современном обществе? перечисли.
а противоречие твое было всегда - это не ответ вообще

и кстати, кап.отношения существуют с тех пор как первые люди произвели первые излишки и догадались ими обменяться. капитализм, в отличии от твоего утопичного калмунизма, никто специально не строил

-Цитата от Шантолосов
Очень похоже на то, что когда ты открывал "манифест коммунистической партии", то сильно торопился сделать выводы из общей посылки - "тирания", а не наоборот, заключать о "тирании" основываясь на положениях манифеста.

1. Так, так, так.. ищем "тиранию", - это нет, это нет, опачьки, а вот эта вещица самое - то: "ЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ", хотя для пущей убедительности и согласованности с положением "тирания" нужно добавить "АБСОЛЮТНАЯ". Теперь звучит! Ну и пусть понятие не имею, что такое "ЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ" в марксизме-ленинизме и чем она от буржуазной "ЦЕНТРАЛИЗАЦИИ" отличается, к примеру, главное, что она должна быть "АБСОЛЮТНАЯ", это же "тирания"!
2. А вот и политическая дискриминация! Не по понятиям - это! Тирания, епт! Ничего что подавляющее большинство "дискриминирует" меньшинство и освобождается тем самым от социального гнета во всеобщее благо, это все равно тирания! Я за формальные политические свободы! Дайте право голоса, и урну, блядь, не дискриминируйте политически!
3. Ну и про свободы не забыть, конечно, с пафосом ЕСТЕСТВЕННОСТИ! Дайте мне ЕСТЕСТВЕННУЮ человеческую свободу на частную собственность! Хочу ЕСТЕСТВЕННО эксплуатировать наемный труд! Тираны, блядь!

Это тирания! Тирания вступающая в противоречие с принципами коммунизма! А при чем тут коммунизм и его принципы, я не знаю нихуя, но это "протираниренная тирания тирании", бля буду.
1. централизация = отдать все государству. абсолютная - потому что отдается весь частный капитал. каким образом?
Маркс пишет: "Это может, конечно, произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства" - поэтому тирания.
ну если для тебя "деспотичное вмешательство" не тирания, то ты ебень неграмотный

2. ну ты можешь как угодно к этому относиться, но ведь это есть: "политическое господство пролетариата"

3. ну вообще-то право частной собственности и право наследования, которые Маркс там хочет отменить - это и есть естественные права. и что в них плохого?
а какие там у комми-блядей естественные права? может какие-то другие есть, более важные и сакральные?

кароч, ахуенный семантический анализ, браток

-Цитата от Шантолосов
Да я то как раз ничего не бормочу. Излагаю ясно и понятно, а вот ты со своим: "какое-то там", "что-то там про это и про то", "где-то там" - ничего внятного и аргументированного пока что не сказал. Это "фейк", это "тупая демагогия", это "хуйня" , охуенно раскритиковал хули, просто широчайшее наступление на марксизм по всем пунктам
не-не, ты ведь говорил "самое объективное условие существование". но ведь ничего самого объективного в мире нет - это уже идеализация.
а про "какой-то там" - так оно и есть. ты же даже объяснить не можешь, что у тебя там за предпосылки такие к возникновению коммунизма, да еще и в деспотичном вмешательстве не видишь никакой тирании.
вот поэтому и "какой-то там" - комми-бляди даже в собственной идеологии не шарят


Последний раз редактировалось -fit-, 3 января 2014 в 00:31.
offline
Ответить с цитированием