Ох-ебать, какой вы тут философский диспут устроили И половины от ваших простыней не вдупляю, даже по 5 раз их перечитывая Пишите доступней шоли, не каждый тут Ницше с Камю зачитывается. Да и от религии вы в своих разборках нихуёво так отклонились. Вам бы в темы смысла жизни да философии про экзистенцию субъективного материализма затирать. Но хоть читать вас и интересно, всё-таки лично мне было любопытней узнавать из этой темы про отсутствие заглавных букв в иврите (что хоть как-то соответствовало моим ожиданиям при посещении темы «Религия»), а не читать это абстрактное пиздострадание на тему «причинно-следственное порождение хаоса чередой предопределённых случайностей», от которого у любого нормального человека вскипает НАХУЙ ВЕСЬ МОЗГ! Ладно, щас вам тоже простыню выдам, блять

Насчёт животной природы человека, то я со своей дилетантской позиции считаю, что мы, имея животное происхождение, всё таки выросли из него, то есть поднялись над животным миром (типа как христианство выросло из иудаизма, но никто же не говорит, что христианство это иудаизм). Я уже писал на эту тему, но повторюсь. То, что досталось нам от животных - это потребность в пище и в сексе. Но кроме анатомических особенностей нас от них отличает, например, смерть за идею, забота о престарелых родителях, вопрос самоубийства. Я не ебу какое животное умрёт не спасая потомство, а добровольно введя себе инъекцию разрабатываемого экспериментального препарата (преодолевая таким образом инстинкт самосохранения), какое животное не оставит своих родителей в одинокой старости (есть такие людишки, конечно, но хули тут сделаешь), какое животное задумывается о самоубийстве (не надо мне предоставлять ссылки из википедии о массовом прыжке в пропасть 1500 овец - я говорю о самой постановке вопроса; человек ставит перед собой вопросы о том, что для него ценно; раз он задумывается над тем, что может лишить себя жизни, значит, жизнь для него ценна, в отличие от тех же животных, которые нужны для поддержания человеческой жизни (мясо, молоко, мех, тяговая сила в плугу и т.п.)). Короче, хуй знает, я вижу нашу преемственность от животных, но в тоже время и качественно отличие от них, и не отождествляю себя с ними так же как не отождествляю христианство с иудаизмом.
Я не ебу, чувак. Во многих знаниях многие печали. Однажды сунувшись в философию, я охуел от её мрачности, тяжеловесности и самое главное бестолковости Надо ли тебе грузиться, брат? Может, ну его нахуй? Я вот, например, недавно смотрел летсплей «Черепашек-ниндзя 3» на Денди. Вроде, нихуя не просветился, зато вспомнил своё беззаботное детство, пустил скупую мужскую слезу. Вспомнил, как был счастлив, будучи мелким пиздюком, и испытал это счастье снова, пускай не такое полное, как в те безвозвратно ушедшие годы, но оно меня коснулось, значит, этот летсплей я посмотрел не зря. Философия же тебе ничего не даст, только отнимет: время, душевные силы, детскую наивность, способность восхищаться миром и человеком - посмотри на «разочаровавшегося романтика» Летрангера. Впрочем, сам думай - тебе решать. Книг никаких посоветовать не могу, ибо дуб-дубом в этой мути Ну её нахуй
С точки зрения практического выхлопа - да. Но с точки зрения побочных мыслительных продуктов, возникающих в ходе дискуссии у любого самостоятельно мыслящего человека - это очень даже полезное занятие.
Конечно, соглашусь. Причину моего согласия я выделил. Надо сказать, она довольно убедительна.
Если честно, я не знаю, но мне бы этого не хотелось. По крайней мере, о радикальном христианстве я не слышал. Последние несколько веков хотя бы.
Я не знаю кто это. Докинз?
Но ведь, по-моему, все философы жили полноценной жизнью (то есть имели жену, детей, работу) и не кончали жизнь самоубийством. Если я не прав, приведи пожалуйста пример. Если таковые имеются, желательно тогда узнать изучить статистику соотношения условно «нормальных» и условно «ненормальных» философов.
Как вариант: женись, заведи детей и сделай всё возможное, чтобы твоя жена была счастлива, и у детей тоже было счастливое детство, тогда любовь к тебе вернётся от жены, а счастливое детство тебе вернут твои дети, когда вместе с ними снова в него окунёшься. А когда твои дети вырастут и так же, как ты мы, поймут куда они попали, то сделают ровно тоже самое для своих детей.
как говорил Боб в треке «Огонь». И пусть их сердца будут гореть так же, как горят наши сейчас

Ты, наверное, смотрел фильм «Плохой Санта» (в силу надвигающегося праздника особенно актуальный). О чём он, как думаешь? На мой взгляд, он о том, как ответственность сделала из последнего алкаша, жалкого забулдыги, находящегося на грани суицида (и даже чуть не осуществившего эту суицидальную попытку) человека.
Если быть честным, то меня тоже такие мысли время от времени посещают, но я их от себя гоню, потому что считаю ненормальными. Углубляться дальше не хочу, потому что снова в нерелигиозные дебри уйдём. Скажу лишь, что поддерживаю позицию «человек для государства».
Тоже так считаю. Была у меня в другой теме минидискуссия по поводу того «ради чего мы живём». Тезису, что «мы живём ради интереса» я противопоставил тезис «мы живём ради боли и борьбы» (то есть ровно те же слова).
Чуть поясню:
если ты чувствуешь боль, значит, ты живой;
если ты борешься, значит, ты живёшь.
Такая тема, короче.