почитал высер dr_guillotin по поводу моего поста. как обычно одна демагогия. ну просто невозможно пройти мимо
оставим пока Игнатьева и вернемся к твоему вскукареку о законопроекте Кауфмана.
гос.совет действительно его не принял. и ты бросился трактовать этот факт как провал реализации планов по введению всеобщего обязательного образования.
но вообще-то, несмотря на судьбу законопроекта, правительство действовало в соответствии с программой в нем заложенной – это факт.
в подтверждение я выложил указы Николая об отпуске средств на нужды начального образования для строительства школьных сетей и организации бесплатного обучения, а окончательно завершить реформу должен был проект Игнатьева.

у меня вопрос: так зачем ты апеллировал к отмене законопроекта Кауфмана? разве это как-то подтверждает твою теорию, что николаевские планы по введению начального образование не реализовывались и были обречены на провал?

козыряние этим законопроектом известный трюк. на моей памяти уже не первый совок тычет этим документом в доказательство того, что в РИ, якобы, ничего не делалось в плане начального образования.

теперь про реформы Игнатьева. во-первых, с чего ты взял, что они не могли быть реализованы? откуда такая уверенность?
во-вторых, проект Игнатьева был с подачи Николая и одобрен им. заблочила его думская оппозиция, лол.
это ключевой факт, о него разбиваются все охуительные истории совков о том как Николай держал народ за скотов и только благодаря врагам царизма в этой стране появилось всеобщее образование аж в 30х годах


и дальше ты цитируешь Крылова, статистику по начальному образованию, сложившуюся к 1913 году. хотя я говорю о состоянии образования на период 1913-1916г гг. просто пиздец

при этом ты критикуешь меня, что я в вопросах статистики цитирую Сапрыкина, а не аутентичные документы (хотя у Сапрыкина есть на них ссылки). это, якобы, для тебя не доказательство.
хотя сам в качестве контр-аргумента не чураешься цитироваь статистику Крылова, а не документы на которые он ссылается. лоооол. у меня напрашивается вопрос: а не ахуел ли ты часом?

дорогой совеныш, если ты не доверяешь Сапрыкину – возьми и опровергни, я не побегу в архив искать доки, на которые он ссылается, я и не обязан этого делать.
тем более ты пока что единственный в исторической науке, усомнившейся в честности этого автора и этой монографии

и что же тут не так? Игнатьев говорит о недостатке кадров, что может затормозить рост народного образования (а его по твоему не было, лол).
Игнатьев говорит, что в связи со строительством школ обостряется нехватка учителей (а ты говоришь что этот проект был завален, хаха).
проклятый апологет царизма Игнатьев говорит о открытии новых университетов и необходимости организации новых факультетов (а в этом-то что плохого?)

да весь этот документ лишнее подтверждение того, что в РИ велись работы по реформированию образования, в том числе народного.

тут вообще складывается довольно ясная картина. ты конечно можешь не верить этим закономерностям, Сапрыкину, факту построения школьной сети, но это все вопрос твоего невежества и скудоумия.
мне нравится тыкать самоуверенных совков носом в их собственные заблуждения и бредни, не более того.

теперь-то ты, конечно, ничего не доказываешь. это ведь не ты махал передо мной законопроектом Кауфмана и не ты утверждал, что николаевские проекты остались на бумаге и вообще не могли быть осуществлены.
все правильно, нет реальных аргументов, способных опровергнуть мои тезисы - будем орать как жидорептилоиды переписывают историю

объясни мне зачем вы, когда речь заходит о жертвах сталинских репрессий, сводите стрелки на современные США. мол, там сейчас еще больше заключенных.
нахуя сравнивать пенитенциарные системы разных государств с разницей в 80 лет?
моему буржуазному сознанию не понятна ваша логика