-Цитата от HARDMC

Своих иудеи в жертву Богу не приносили, это прямо запрещено в Торе, что уже было прогрессом по сравнению с язычниками, которые сжигали собственных детей для своих богов. Из-за таких обрядов, собственно, язычников и выгнал Бог с земли обетованной и отдал ее евреям. Новый Завет идет еще дальше и вообще запрещает любое убийство. Но тебе же главное ляпнуть, правда?

и в каких же именно языческих культах были распространены человеческие жертвоприношения, знаток?
кроме самых уёбищных и кровавых, собственно семитских/финикийских/шумерских, к которым, что почитание яхве, что баала, что иштар, одинаково относятся. своих не приносили, охуеть прогресс, я тебе прямо цитаты из библии показал, где людишек сожгли и богу это по нраву пришлось, собственных детей в том числе

во всех случаях в жертву были принесены язычники, кроме дочки Иеффая, которого никто за язык не тянул обещать Господу, что он принесет в жертву того, кто первым выйдет ему на встречу.

и в каких же именно языческих культах были распространены человеческие жертвоприношения, знаток?

-Цитата от HARDMC

-Цитата от NikiTikiTa

ну какая-то странная позиция получается. То, что человек из глины - это символизм, а то, что человек раздвигает волны руками, что , в общем-то, тоже противоречит всем законам физики, уже не символизм. По какому критерию ты определяешь, что символизм, а что нет?



а тут, соответственно, вопрос возникает: может, и сама концепция бога -символизм? метафора в её самом школьном понимании, т.е. перенос черт неодушевленного предмета на одушевленный?

Библия, ну точнее пятикнижие, о котором сейчас речь, написана давно, очень давно. Люди тогда были необразованные. Они полностью верили в то, что рассказано. И в глину, и в яблоко. Соответственно и те, кто библию писали, должны были либо верить в это, либо намеренно обманывать, излагая историю таким образом. О каком же символизме может идти речь, если целевой аудитории, которая могла б этот символизм понять, не было? Это ж не серебрянный век, не Блок, не Ахматова.

ты же тоже читаешь Библию, чем ты не целевая аудитория? Она написана для всех следующих поколений.

Сотворение мира - это как-бы сложное явление, и описать его со всем понятийно-категориальным аппаратом квантовой физики тогда не было возможности, потому что такого понятийно-категориального аппарата еще не существовало. Поэтому использовали язык символов. Это обьяснение неизвестного через известное. Чтобы понятней было.

А в ситуации с Моисеем такой надобности нет - это событие вполне можно обьяснить доступными словами, оно уже происходит в нашем мире, так сказать, хотя и с влиянием Бога. Что такое море и что такое волны - все знают.

То, что написано в Бытии и Библии вообще - было все. Но то, что касается высшего мира нужно обьяснять через понятия низшего, нашего мира, потому что иначе мы не поймем. Отсюда все, что касается описания Царства Божиего, "переводится" на наш язык, и получаются такие понятия, как "Бог-Отец" и "Бог-Сын", например.

Поэтому символизм есть в книге Бытия относительно сотворения мира, искушения, а все события после этого - это просто летопись, а летопись по определению не может быть символизмом. То, что нарушаются законы физики при раздвигании моря - это понятно, но Тот, кто законы физики создал, может их и менять, поэтому ничего не логичного тут нет.

Больше всего символизма в Библии в Новом Завете в притчах, которые рассказывает Христос. Потому что там опять же говорится о Царстве Небесном, которое отличается от нашего мира, и поэтому его нужно обьяснить в терминах нашего мира.

и байка про вавилонскую башню это тоже реальность? про наш мир вроде рассказывают.
ну про то, что практически и все остальные телеги там не соответствуют современной исторической науке и археологии, я уж не говорю. история и археология по ходу для христиан так же авторитетны, как и биология с палеонтологией

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Герб

как минимум:
- математическое моделирование стратегий для вида и популяции
- генетические исследования с практическим применением
- генетические алгоритмы
- понимание закономерностей человеческой (и не только) анатомии и физиологии, а не отдельных сведений

- last but not least: приоритет естественнонаучного мышления над религиозным или идеологическим, это тоже в реальных исследованиях помогает. при этом в области морали или быта учёный вполне может быть верующим или политически убеждённым, но на работу влиять это не должно

генетические исследования и понимания человеческой анатомии (именно человеческой, а не переходной) - это опять же здесь и сейчас. Это исследования современного состояния, а не истории. История - это бекграунд. Но если ты делаешь таблетки от головной боли, то ты делаешь ее именно для современного человека. И споры о австралопитеке тебе до лампочки.

-Цитата от L'ÉTRANGER

Герб. + Возможность вивисекции на приматах, т.к. их физиология схожа с homo. (Эксперименты с пересаживанием органов и т.д.)

Для этого достаточно изучить, какие анатомические особенности людей и вообще приматов сейчас, а не вдаваться в версии, какие они были 100 млн лет назад.

Физиологическое родство человека и обезьяны стало очевидным благодаря теории эволюции. Без нее, люди до сих пор бы верили что человек это принципиально отличающееся существо от приматов и млекопитающих в целом..