-Цитата от HARDMC 
В данном вопросе закон достаточного основания скорее подсказывает мозгу отступить от попыток доказать существование или несуществование Бога, потому что для доказывания и первого, и второго достаточных оснований нет. А это, в свою очередь, есть достаточное основание для того, чтобы передать эту сферу в компетенцию сердцу. Верит-то, в конце концов, не мозг, а сердце, так с какой стати мозг должен определять во что верить? Каждый "орган" должен заниматься своим делом. Ты девушку любишь тоже, анализируя ее с ног до головы, или доверяешься тому, что чувствует сердце? В вопросах любви и веры именно разумней следовать зову сердца, оно знает лучше.
Боб все верно сказал, - сердце это мышца. Любые твои переживания и пиздострадания по любому поводу - продукт мозга. Фактически, ты сейчас говоришь, - "нахер логику и здравый смысл, ведь мой внутренний голос мне сказал"...
-Цитата от HARDMC Ты опять путаешь понятия "знать" и "влиять". Бог знал и знает, но он не делает выбор за человека в каждый отдельный момент времени. Свобода не может быть без зла, потому что свобода уже предполагает множественность вариантов. Если есть только добро - нет никакой свободы, т.к. нет выбора.
Бог знал, что наделение человека свободой приведет к тому, что в человечестве появится грех и зло, как неотьемлимая часть свободы, что кто-то сознательно выберет добро, а кто-то зло. Но такой ход со стороны Бога был стратегически необходим для человека, чтобы человек в свободе развивался.
Поэтому Бог всем сделал хорошо, наделив их свободой.
Ты не понимаешь суть парадокса. Грубо говоря, если констатировать всевидение бога, то он увидел судьбу Земли от рождения до погибели, еще на этапе её создания.
Сейчас он пересматривает созданный им же фильм. И поверь, никакая из сцен его не удивляет.
Ты, в этом фильме - актер из массовки, не знающий сценария. Для тебя все в новинку.
Он, в этом фильме, - режиссер постановщик. Он уже видел финал.
Интрига и иллюзия выбора существует только для тебя.
Если не согласен - значит бог не всемогущ и не всевидящий.
(Единственный для тебя выход, - заявить что мы тоже созданы Богами. Уверен, ты ухватишься за этот спасательный круг).
-Цитата от HARDMC это все понятно. но если смотреть на человек как на вид, то только в нем возможна такая вариативность в поведении. Эта вариативность, по сути, и говорит о свободе, как и о каком-то душевном поиске. Ни в каком другом живом существе настолько полярных примеров быть не может. А ты просто описал внешние черты этого явления, это все надстройка, а я спрашивал о причинах, о причинах причин, которые ты описал здесь, если уж на то пошло.
Я устал объяснять такие очевидные вещи. Последняя попытка.
1. Все исходит от особенностей физиологии homo sapiens.
Имея неплохой потенциал мозга, мы, в отличие от других млекопитающих, имеем еще и инструменты реализации этого потенциала. Главные из них, - уникальная кисть руки, и уникальный голосовой аппарат.
Первое - помогает создавать и пользоваться предметами за счет возможности мелкомоторных движений.
Второе - дает возможность развитой коммуникации с другими особями.
Результат - стремительное развитие человека.
2. Развитый интеллект и социализация homo привела к возникновению ЭГО. То есть возможность самоосознания особи.
Благодаря этому, у человека появляются не свойственные для животных цели, приоритеты, страхи, конфликты, и прочие прелести.
3. С дальнейшим развитием социума, появляются такие вещи как - религия, идеология, нация, культура и т.д., что вызывает не только межличносные конфликты, но и меж-этнические, религиозные и т.д.
Результат - планета утопает в крови и ненависти.
Надеюсь ты не попросишь меня копать еще глубже?
-Цитата от HARDMC Знание и теория - это разные вещи, братан. Теория - это гипотеза. Гипотез может быть много, какая-то более вероятна, какая-то менее. Но это не знание. Или ты хочешь сказать, что наука уже знает на 100%, как возникла вселенная, как появился человек и животный мир, как происходил абиогенез? Ты же сам сказал, что это "относительно целостная" картина мира. И ответов на главные вопросы как раз нет. И превалирующие сейчас гипотезы могут еще 100 раз поменяться. Фундамент не может быть "относителен", иначе это никакой не фундамент. Поэтому ты сам себе противоречишь. Такой "относительный" фундамент больше напоминает предмет веры для фанатиков от науки, которых тоже предостаточно.
Про отличия в терминологии тебе выше уже рассказали. Добавлю вот что.
Наука не утверждает что владеет абсолютным знанием. Такое утверждение было бы враньем. Она владеет максимальным объемом знаний, возможным на данный момент развития человечества.
Тем не менее, истинность научных знаний подтверждается фактом постоянного развития медицины, технологий, и действующих моделей основанных на этих знаниях.
Истинность религиозных данных не подтверждается НИЧЕМ. Более того, эти данные опровергаются (например данные про возраст Земли).
Наука динамична, что обеспечивает прогресс.
Религия статична, что обеспечивает застой развития.
-Цитата от HARDMC с пари Паскаля я как-бы давно ознакомлен, но к чему оно здесь - непонятно.
Большинство молодежи, особенно в развитых странах, как раз не верующие, просто потому, что это ненадобно, нет никакого смысла себя утруждать верой. И если трудно в чем-то разбираться, то какой тогда смысл вообще какую-то версию принимать, если можно не принять никакую? Ты опять противоречишь себе. Тот, кому лень, а это большинство, вообще будет арелигиозен, и на практике так и есть.
К тому, что паскаль объяснил то что верить выгоднее чем не верить. Ибо вера предлагает плюшки. (Видимо на этом и основывалась его религиозность).
Не совсем верно. Например 3\4 жителей США - верующие.
В любом случае верить легче.
1. Это насаждается обществом.
2. Это дает примитивный ответ на вопрос "в чем смысл жизни", возникающий даже у кретинов.
3. Это утешает при смерти близких людей \ уменьшает страх собственной смерти.
4. Это создает образ добропорядочности. (Причина "веры" многих политиков).
5. Это льстит, так как вера утверждает что человек "высшее существо", а не какая то там обезьяна.
6. Это легко, ибо большинство даже Библию не читает, и все равно считается верующим.
7. Это легко, ибо почти все требования веры ты исполняешь и так, так как они дублируются в КК.
Фрейд о вере.
Показать скрытый текст
Она [иллюзия] имеет сходство с бредом, но она не находится в таком противоречии с действительностью, как бред. Девушка-мещанка может предаться иллюзии, что на ней женится принц.
Религиозная вера — это тоже иллюзия, где присутствует исполнение желания. Множество людей находит свое единственное утешение, лишь с ее помощью они могут выносить жизнь.
У верующего веры не отнимешь ни доказательствами, ни запретами. Кто десятилетиями принимал снотворное, не может спать, если лишить его этого средства. Некоторые утверждают, что человек не может обходиться без утешения религиозной иллюзией, что без нее он не вынес бы тягот жизни, жестокой действительности.
Да, не вынес бы человек, которому с детства вливали этот сладкий или сладко-горький яд. Ну, а другой, кто получил трезвое воспитание, но не страдает неврозом, не нуждается в интоксикации, невроз заглушающей.
Отказавшись от религии, он должен войти во «враждебную жизнь». Но инфантилизм надо преодолеть. Не может же человек вечно оставаться ребенком! Единственное средство — это воспитание в реальности.
Не надо бояться, что ребенок не выдержит столь трудного воспитания. Позвольте нам все-таки надеяться.
Что-нибудь да значит, когда знаешь, что рассчитывать приходится на одни лишь собственные силы. Тогда научишься их правильно применять. А что касается великих необходимостей судьбы, которых избежать невозможно, он научится переносить их с покорностью. Когда человек перестанет ожидать от мира чего-то потустороннего и сосредоточит все освободившиеся силы на земной жизни, тогда человек достигнет того, что жизнь станет выносимой и культура не будет никого подавлять.
Многие учения, применявшиеся… с целью воспитания нередко ставили преграды мышлению более зрелых лет, как и религия."
Вассерман о вере.
Надеюсь мы покончили с этим вопросом?
-Цитата от HARDMC очень легко судить со стороны, что, если ты знаешь, что воскреснишь, то и умереть не проблема. Я думаю, уютное кресло, теплая комната и отсутствие опасностей несколько искривляют твое представление о том, насколько такая смерть может легко восприниматься. Ты просто не имеешь подобного опыта, поэтому это и кажется легко. Но умирать никогда не легко. Даже если точно знаешь, что воскреснешь. Эту тему закрываем.
А ты видимо имеешь... Ну что ж, ок, закрыли тему.
-Цитата от HARDMC Так почему же сами евреи то христианами не стали? Неувязочка Придумали христианство, чтобы себя спасти, но христианами так и не стали. Бред, не?)
Первое что приходит в голову, - потому что им удалось сохранить свою культуру..
А вообще, копаться щас в книгах по истории иудеев, нет ни малейшего желания. Я не несу ответственности за пробелы в твоем знании. Если интересует этот вопрос, - читай Флавия и прочих..
-Цитата от HARDMC Вера в Единого Творца предполагает изучения мира, в котором во всех явлениях проявляется Его Премудрость. Восхищение миром, созданным Творцом, переходит к желанию этот мир изучать.
Действия церкви - это действия бюрократического органа, который просто увидел конкуренцию со стороны науки. Но простые верующие наоборот должны исследовать мир и познавать Премудрость Божию.
Как ты обьяснишь тот факт, что после принятия ислама у арабов начался бурное развитие науки?
Ничего подобного. Если бы наука не подрывала веру, попы бы ее не трогали. А иначе зачем им было щемить этих ученых-одиночек?
Пойми ты, что любое глубокое изучение - противоречит догмам.
1. Анатомия - показывает нашу схожесть и родство с животными, - противоречит догме об уникальности и божественности.
2. Астрофизика - указывает на ошибки библии в определении возраста земли. (По библии это 7 тыс. лет, если не ошибаюсь. Наука говорит - миллиарды лет.) - Дискриминация учения.
3. Теория эволюции - вообще ужас! Запретить немедленно. Людей же бог создал из праха.
4. Теория вероятностей - запретить! На все Воля Божья а не какое то там мат-ожидание.
И так далее, и так далее, и так далее...
-Цитата от HARDMC Вопрос был вообще-то об ответственности, при чем здесь функция наказания? Это уже другой вопрос.
При том что ты сказал - "когда преступник нарушает закон, всегда есть какие-то социальные условия и т.д., которые якобы его толкнули на это, но считается, что свободная воля выше всех этих внешних условий, и человек должен отвечать за сделанное. И никто не видит в этом противоречий. Все понимают, что выбор есть всегда."
А я говорю, что люди в любом случае не могут освобождать преступников из-за необходимости превенции (самозащиты). Они лишь могут учитывать обстоятельства для смягчения\утяжеления наказания.
Бог же наказывает всех по своему желанию (он так решил и все). Плюс ваши догмы настолько отсталые что там даже нет различия по обстоятельствам. Всех под одну гребенку.
Добавлено через 9 минут 44 секунды
-Цитата от Римский оратор Все атеисты-агностики,только не хотят признать это.
Нет. Во-первых надо различать атеистов.
Есть те кто просто не верит, - ибо не правдоподобно, ибо переубедили, ибо нонконформизм и т.д..
А есть те, кто хорошо знает теорию эволюции, понимает абиогенез, смыслит в анатомии, квантовой физике и т.д.. , и видит целостную картину мира при помощи научного познания. Таким религия совершенно не нужна, и они понимают ее вздорность.
Первые - станут молиться при первой встряске жизни (турбулентность в самолете, болезнь близких, близость смерти).
Вторые - имеют устоявшиеся представления, и заниматься самообманом не будут. Кроме самых слабых, разве что.
Кроме того, научный атеизм не предусматривает заявлений аля "бога нет 100% посоны". Ученый скорее скажет, - "гипотеза бога ничем не подтверждена и несостоятельна".
Как говорил Хаксли - "я настолько скептик, что могу допустить вероятность чего угодно".
Добавлено через 9 минут 47 секунд
-Цитата от Лобсанг
Отличная цитата. Все по делу.
Подпись кстати тоже. То о чем там говориться называется "Поклонение белым пятнам".
Верующие говорят - "Не можешь объяснить откуда взялись атомы водорода? - Вот видишь, это Бог!".
А почему именно Бог, спрашивается? Почему не случайность, не другие представители космической жизни, не Макаронный Монстр, не Дьявол, в конце концов?
Для верующих, Бог прячется в белых пятнах.
Но белых пятен остается все меньше и меньше, и скоро ему места вообще не останется.