-Цитата от dr_guillotin 
Меня всегда поражали люди, отвечающие за ВСЕХ. Кто это - МЫ?
С помощью такой науки, как палеография, уже давно определили время написания этих источников, если ты не вкурсе до сих пор, то извини, меньше желтой литературы читай.
Дело в том,что палеография не точная наука,она полностью основана на предположениях историков,чем писали,на чём писали,и тд. Сказать точно,когда они были написаны,не возможно.
-Цитата от dr_guillotin Летописи писались на различных территориях раздробленной Руси, но повествуют об одном и том же - о приходе с востока племен, называемых татарами(в основном) и дальнейшем погроме ими руссих княжеств. Я тебе уже говорил, что само определение "монголо-татары" возникло намного позже. Для примера могу посоветовать почитать источники, касающиеся южных славян (болгар, например) - они тоже в большинстве своем все народности, шедшие с юга, греками обзывали. А если у тебя есть сомнения в существовании монголов ВООБЩЕ, то тут хотя бы можешь положиться на мое скромное мнение, как человека, два года подряд работавшего на раскопках столицы Золотой Орды, или любого археолога, работающего по этому направлению.
Ты,как я понимаю,не заметил,или предпочёл не заметить,но я тебе повторю,мы никак не можем полагаться на точность перевода,тут не суть,умышленно или нет,но довольно странно,когда после "безжалостные моавитяне",идёт "именуемые татарами",это,собственно как? Вот смотри,просто пример из книги Гиммлера:
…Kerenski setzt den letzten Zaren ab und ist der Wegbereiter des Bolschewismus. Noch sind aber in Rußland zu viele Kräfte des Widerstandes da. Kaltblütig wird nun dieses Volk noch einmal in die Offensive gehetzt, noch einmal muß das arische Russentum auf die Schlachtbank. Die letzte Auflösung wird ermöglicht.
Что переводится как : Керенский свергает последнего царя и готовит путь большевизму. Однако в России всё ещё слишком много готовых к сопротивлению сил. Этот народ вновь хладнокровно гонят в наступление, арийские русские вновь отправляются на бойню. Делается возможным окончательное разложение.
Ты ни в 1 россиянском переводе не найдёшь сочетание "арийские Русские",думаю не стоит объяснять,почему? Вот тут точно такая же ситуация.
Я не отрицаю существование Монголов,я просто не верю в сказки,которые так яро продвигали большевики,о "чингиз-хане" и его великих набегах.
-Цитата от dr_guillotin Не знаю, кто у тебя все время что то доказывает, существует вполне общеизвестая точка зрения, что абстрактное мышление появилось у человека наряду с развитием языковых навыков. Человек с головой собаки, как я полагаю, никто иной, как древнеегипетское божество АНУБИС и спешу тебя разочаровать, тогда человек вполне обладал абстрактным мышлением, и АНУБИС даже современниками воспринимался как БОЖЕСТВО
Так же существует и обратная,что древние люди были не способны абстрактно мыслить,я писал,что не представляю,как можно это доказать,ровно так же,как доказать обратное,следовательно,в первом случае,он его видел,во втором же,он его придумал,ТО ЕСТЬ,если люди могли рисовать то,что рождается у них в подсознании,они так же могли передавать это в письме,так ведь?
-Цитата от dr_guillotin Библия выдается за исторический факт профессорами богословия и иже с ними. Если ты веришь в непорочное зачатие и возможность воскрешения мертвых, тогда(ещё раз повторюсь) тебе не ко мне с вопросами
Хорошо бы если бы было так,но ведь мы видим какое имеет влияние Ватикан,как и церковь,в каждом православном гос-ве,библия,как и все откровения считаются фактом,историческим фактом,тут мы о5 возвращаемся ко второму обзацу,пропаганда большое дело,в разных целях,но смысл 1. Хотел бы отметить,я к тебе с вопросами не обращаюсь,поэтому давай оставим этот пафос
-Цитата от dr_guillotin У тебя какое то свое понимание логичности, не надо его на всех равнять. См. выше, все, что я тебе могу сказать конкретно - то, что МОНГОЛЫ (татары и т.д) и правда существовали. Находили ли их останки на территории Руси - не знаю, темой не интересовался, о чем уже говорил ранее
Ну я тебе так же могу сказать,вполне себе конкретно,что если они и существовали,то к Руси не приближались и близко,нет ни 1 факта,подтверждающего обратное. Для кого и с какой целью надо было развивать эту теорию,каждый додумает за себя,как по мне,всё очевидно.
-Цитата от dr_guillotin Ты пока показал один рисунок, на котором ничего не видно, рисунок с надгробной плиты, сделанной через столетие после указанных событий, и икону СЕРГИЯ РАДОНЕЖСКОГО. Если бы ты нормально тему изучил, а не лез с шашкой наголо, то вполне бы себе представлял, что искусство того времени особо РЕАЛИЗМОМ не отличалось
Ну тут даже говорить ничего смысла нету,каждый верит во что хочет,ты однозначно веришь летописям,но ставишь под сомнение рисунки и иконы,то есть любые факторы,которые посягают на твою теорию,ты отвергаешь полностью,ну хуй знает,я считаю,что это не совсем правильно.
-Цитата от dr_guillotin Имеем списки(написанные разными людьми и в разных местах), в которых описывается разграбление Руси пришедшими с юго-востока татарами, имеем записи европейских путешественников, подтверждающие эти события, имеем народные сказания, что также подтверждают концепцию. Раскопанные разрушенные города подтверждают данные летописей, раскопанные города монголов на юге подтверждают данные летописей, найденные останки и русских, и монголов в этих городах подтверждают теорию об Иге, как и ярлыки, один из которых я тебе в начале разворачивающегося диалога скинул.
Теория о гражданской войне не подтверждается абсолютно НИЧЕМ.
хехе,сначала... ну ладно,поехали...
1. Мы не имеем никаких фактов,что эти летописи были написаны именно в то время(тут я подчеркну,именно фактов,не предположений) Даже если на секунду представить,что всё-таки написаны они были в 13 веке,мы не можем быть уверены в том,что перевод не подогнали(я тебе привёл пример,есть ещё множество,не менее забавных) под существующий режим.
2.2 европейских сектанта,ты серьёзно? Насчёт сказаний,тут интересно,только чуть позже.
3.Разрушенные города НИКАК не подтверждают того,что разрушила их именно орда.
4. О как,то есть,если я правильно понял,что в разрушенных городах монголов найдены останки монголов,что-то доказывает? А вот про Русских поподробней,желательно со ссылкой.
5.Следую из выше написанного,мы имеем только лишь предположения,ни 1 факта,так же мы не имеем никаких останков сказочной орды на территории Руси,датированных тем временем(то,что ты не интересовался,это конечно твоё дело,но факт остаётся фактом) Хорошо что ты упомянул про народные сказания,так вот,до 20-ого века(обрати внимание) не было ни 1 сказания монголов(не говоря уже о каких то летописях,с описание событий),про какого-то великого Чингиз-хана,а уж тем более про набеги на Русь,про татар не интересовался,но что-то мне подсказывает,что там ситуация ровным счётом такая же.Как же так?