я смотрю, ты явно можешь рассуждать в привычной для бабана системе координат. как же тут витю не вспомнить

во всей этой истории мне больше не твоё мнение про эти сериальчи интересно (оно как раз понятно), а вопрос позиционирования самого мнения. тут могут быть какие варианты - ты считаешь, что:
а) усё говно, и все особи мужского пола (прекрасной половине чел-ва выписана волшебная пиздульгенция) просто обязаны осознать бессмысленность своего сущ-ия, если блудят за просмотром сего непотребства;
б) усё говно, и ты высказываешь своё состоявшееся мнение в рекомендательной форме тем, кто к нему прислушивается;
в) просто было бы недурственно потроллить этих дроздов (эстетов, говножуев etc.), провоцируя на диалог;
меня бы устроил вариант б) ввиду его некоей дерьмократичности, но это меня

Теперь по влиянию кол-ва просмотренного. Только когда счётчик переваливает за N отсмотренного, ты способен более широко посмотреть на кинч\сериал. то си зе биг пикча. Опираясь на этот багаж, более тонко чувствуешь фальшь и пустые завлекушки. ещё с количеством просмотренного (смотря что смотреть, понятно) "кефир уже не помогает, рэп уже не вставляет". Первая стадия - уход из мейнстрима в артхаус, вторая - из артхауса в грайндхаус. В этом плане я уважаю Ваню Смеха за то, что он в джалловской и спагеттиевской субкультуре находит очень тонкие вещи, мне там нравится прежде всего критерий. В целом, я ничего не имею против такой вертикали, но уход исключительно в эти дебри неизбежно приводит к ментальной маргинализации, пусть даже в "кино-культурном" аспекте, что лично для меня неприемлемо.
Все эти вещи, думаю, каждый второй читатель темы на себе испытывает, но есть то, что как раз противоречит расхожему мнению: чтобы не превратиться в критика Алексея Плахова и похоронить себя заживо под грудой культурного багажа, имеет смысл каждый фильм\сериал смотреть, как свой первый. В чистом виде это практически недостижимый идеал ("у меня не отнять того, что я видел и того, что я съел"), но то, о чём ты говорил ("увидеть достойное новое"), возможно лишь в этом случае. А ещё парадокс в том, что это возможно, лишь когда ты действительно много посмотрел Всё дело в сдвиге парадигмы.
Подходя к тому, советовать мне тебе досматривать "хемлок" с "сынами" или нет. А с чего тебе меня слушать? Я до своего совершеннолетия жил на той же улице, что и Джанг с Джерром. Налицо мировоззренческий конфликт А если серьёзно, критерии у меня простые. Если будет пиздатый фильм про глиномесов - я так и скажу, что он пиздатый. "горбатая гора" - ебаное говно, "счастливы вместе" карвая - заебись. Первые три сезона "секиса в бг" - вещь неплохая, остальные три - говно. Когда объект органичный и сам себя ставит в эпицентр, а не зрителя, всё встаёт на свои места. Прочие условности про "игру актёров", "сюжет", "атмосферу", "сценарий", "режиссуру" - вторичные составляющие.
"хемлок" не работает на "атмосфере загадочности", как там Тейлор рассуждал. загадки - дело десятое. Их подростковые злоключения - вообще двадцатое. Там уникальной природы прелесть, когда еврей Элай Рот, создатель лучшего на свете фейк-трейлера "фенксгивин", не уходит в концептуальность, а, подобно д-ру Франкенштейну, создаёт живой организм. Если ты этого не почувствовал - не смотри дальше, нет смысла.
С "сынами" другая ситуация. В понедельник я бы ещё вообще разговор не поддержал, потому что все три года, что сериал у нас на слуху (его ж не сразу на лосте начали переводить), на него одно говно льётся, и я всё откладывал. Плюс к этому сам байкерский сеттинг от меня очень далёк. Но мнение одного единственного тоt'а перевесило. Во вторник я вышел на больничный, чтоб досмотреть первый сезон. в среду - не спал всю ночь, чтобы досмотреть второй Сейчас на середине третьего. Рецуху буду катать, когда всё что вышло отсмотрю. Что уже сейчас очевидно - претензии про "шоу для школоты" - хуйня. ты там параллель с арией провёл, у меня другая аналогия. Если, например, "Клан Сопрано" - это скорсезовские "кэсиноу" и "гудфеллаз", то "сыны анархии" - майкл-манновская "схватка". Сопраносы берут чисто скорсезевским реализмом и антиромантизмом (неслучайно ж марти сейчас всю сопрановскую команду в "империи" продуцирует), плюс чёрный бумерюмор. При этом "сопрано" - умнейшее шоу, хоть и, прямо скажем, неровное. "Сыны" берут от "клана" идею "семьи" (в обоих смыслах) и, учитывая ошибки старшего брата, насаживают её на жёсткий нарратив.
Поэтому здесь совет противоположный - реально посмотреть хотя бы пятак серий. Я в свое время забросил на год и более "прослушку", "красавцев", "шесть футов андер", тех же "сопрано" как раз после пилотов. потом возвращался и смотрел запоем до конца. Причём дело не в том, что пилотки были негладко выбритые. В этих вещах общая тенденция - нас вводят как бы не в начало, а в уже идущий процесс, описывают текущий расклад, рутину, без событийности, поэтому такие вещи надо уже проверять в динамике.