-Цитата от Dmight 
-Цитата от HARDMC -Цитата от Dmight
То есть, ты считаешь рациональным просто не обращать внимание на те явления, которые ты не понимаешь? А поинтересоваться, какого хера они происходят? И хоть как-то их объяснить? Человек не понимал, что это такое с неба херачит и начал объяснять это тем, что на облаках приезжает какое-то сверхъестественное существо и показывает свою мощь. Или на горе сидит. Что тебя смущает?
Раз уж мы обсуждаем прошлое - что христиане думают об останках динозавров?
как это не обращать внимания? я же тебе написал, он видит молнию, скрывается от нее. Видит огонь, например, его уже может исследовать. И это он и должен делать. Но тут нет места "богу". Нет места "сверхъестественному существу", если человек раньше не видел "сверхъестественного существа". Нельзя из ниоткуда на пустом месте ввести новое понятие. Это тоже самое, что поднять себя за волосы.
Должен быть синтез двух понятий, самого понятия "бог" и того явления природы, с каким "бога" ассоциируют.
Показать скрытый текст
Только синтез категорий "бог" и категории "гром", дает понятие "бог грома". Если нет категории "бог" самой по себе, нет и "бога грома".
человек+молния+туча=человек на туче стреляющий молниями.
ну так человек же, а не бог. это принципиально разные понятия.
-Цитата от Dmight -Цитата от HARDMC -Цитата от As I Said Да пожалуйста, вот тебе этот пункт - там, на небе громы гремят и молнии сверкают, кто-то должен их создавать, вот он, боженька, пусть их и создаёт. Поэтому да, прописку боженька получает небесную.
а вот это уже оговорка по Фрейду.
почему кто-то обязательно должен их создавать? откуда такая мысль у первобытного человека (да и у тебя тоже) может возникнуть, если он и ты пошли от обезьяны. Как может появится мысль о каком-то "создателе"?
я об этом и говорю, а ты своей оговоркой только подтверждаешь мою мысль
нет блин, первобытный человек сходу такой:
а, ёпт, дак это же мо́лния — гигантский электрический искровой разряд в атмосфере, обычно может происходить во время грозы, проявляющийся яркой вспышкой света и сопровождающим её громом.
я и не говорю, что он сходу должен таким быть, все постепенно. Но и "божественного происхождения" по логике эволюционного развития он молнии приписывать не должен.
-Цитата от As I Said -Цитата от HARDMC -Цитата от As I Said Да пожалуйста, вот тебе этот пункт - там, на небе громы гремят и молнии сверкают, кто-то должен их создавать, вот он, боженька, пусть их и создаёт. Поэтому да, прописку боженька получает небесную.
а если они его попросят создать молнию, а он не сможет? он же не может на самом деле. раз не создаст, два, и все. так что твоя теория курам на смех.
Это прекрасно. Ну давай, попроси боженьку создать молнию. А когда ты её не получишь, тебе надо будет признать, что идея о боженьке - курам на смех. Вот только что-то мне подсказывает, что ты так не поступишь.
ты вообще-то свою теорию доказывал о происхождении понятия "бог молнии", хули ты сейчас стрелки переводишь?
я тебе конкретный вопрос задал, что будет, если твой вождь не сможет вызвать молнию, а он не умеет это, как твоя теория с этим справляется? ты начал сьезжать, ну ок