-Цитата от babangida

-Цитата от HARDMC

профессор, снимите очки-велосипед.
никакого "отрицания познания через опыт" в моем посте нет. С таким успехом ты и цитате Канта это можешь предьявить. Такое впечатление, что ты видишь отдельные слова, но не можешь их связать в смысловые конструкции. увидел какие-то слова и начал строчить свою туфту. перечитай еще раз, о чем я писал, там все ответы на твои вопросы есть. Если ты не понимаешь элементарных вещей, о чем вообще разговор? иди реп читай, дружище с тобой реально сложно.

.

кант не пишет, что атеист не отличает добро от зла, вась.
в твоей цитате лишь написано, что через религию мол эта тема сильнее передаётся.
да и причём здесь вообще кант. мы тут христианство обсуждаем нахуй, а не канта
в частности, я тебе привёл в пример парадокс, что б-г либо всеблагой, либо всезнающий.
и где там блять у тебя смысловые конструкции? чёто воще не в тему и не в ту степь пиздеть пошёл.
понятно, что никак логически этот парадокс христиане не могут объяснить, не я как бы его придумал, были сотни диспутов уже с участием христиан, где более модные и подкованные парни чем ты объёбывались глупо было бы и ждать объяснений, так что.
и таких парадоксов на самом деле десятки
вот ещё популярный например

если б-г вне времени и вне пространства, то как он вообще взаимодействует с этим миром, и принимает какие-то решения в нашей системе координатт
б-г вне времени и пространства не один ли это хуй что отсутствие б-га

что христиане отвечают на всю такую хуйню? б-г велик. б-г сверхъестественен. вам не понять. вам не объяснить. помолимся. аминь.

http://www.youtube.com/watch?v=IFOTnBz-PCk

Вменяемые христиане (а они таки есть, вы не поверите) не заебуют других своей верой и в долгие бессмысленные базары не пускаются. А вот упоротые (их 95%) не могут ничего аргументированного и вразумительного сказать ни по одному вопросу. Ну кроме как "нужно молиться поститься, радио радонеж конечно же. Так что по моему мнению осознанные дискуссии на тему религии могут вести люди с мозгом, которому присуще критическое мышление (что автоматом относит их к атеистам). Такой вот парадокс.

Добавлено через 3 минуты 48 секунд

-Цитата от HARDMC

-Цитата от babangida

кант не пишет, что атеист не отличает добро от зла, вась.
в твоей цитате лишь написано, что через религию мол эта тема сильнее передаётся.
да и причём здесь вообще кант. мы тут христианство обсуждаем нахуй, а не канта
в частности, я тебе привёл в пример парадокс, что б-г либо всеблагой, либо всезнающий.
и где там блять у тебя смысловые конструкции? чёто воще не в тему и не в ту степь пиздеть пошёл.
понятно, что никак логически этот парадокс христиане не могут объяснить, не я как бы его придумал, были сотни диспутов уже с участием христиан, где более модные и подкованные парни чем ты объёбывались глупо было бы и ждать объяснений, так что.
и таких парадоксов на самом деле десятки
вот ещё популярный например

если б-г вне времени и вне пространства, то как он вообще взаимодействует с этим миром, и принимает какие-то решения в нашей системе координатт
б-г вне времени и пространства не один ли это хуй что отсутствие б-га

что христиане отвечают на всю такую хуйню? б-г велик. б-г сверхъестественен. вам не понять. вам не объяснить. помолимся. аминь.

дружище, ты сам поднял тему греха. Я тебе и написал, что само понятие "грех" может употреблятся только в религиозном смысле. А для атеистов именно "греха" нет, есть нарушение закона, например, уголовное право и т.д. На чем построин закон в государстве? На примусе. Есть санкция - люди боятся нарушать. Почитай Гоббса про войну всех против всех и общественный договор. Войну всех против всех в полностью рационализированном, утилитаристском обществе может остановить только примус государства или другой высшей административной инстанции. Это как дважды два. С чем тут спорить вообще, не понятно. Нет примуса - война возобновляется. Человек не связывает свои действия с результатом в загробном мире, чего ему теперь боятся кроме санкции государства? А если он ее обойдет? В этом вся логика.

По поводу антиномии Всеблагой-Всезнающий. Не знаю, для меня здесь нет проблемы. Бог - это абсолютный разум. Он конструктор этой вселенной, и он знает, как она должна правильно функционировать, как каждый ее элемент должен работать, чтобы и системе было хорошо, и самому элементу системы. И "грех" в этом смысле - это когда что-то не на своем месте, другими словами, делает не свое дело, что угрожает нормальной работе системы.

Человек убивает другого человека - это "грех" для человека, для Бога это - неправильная работа системы, и ее надо исправлять. Потому что если так дальше будет продолжаться, то люди друг друга поубивают и человечества вообще не станет. И поэтому Бог наказывает человека. Но это лучше и самому человеку, он только так может существовать в рамках системы. Понимашь логику? "Грех" - это ты пошел против замысла Творца и искривил работу вселенной.

Богу не нужно становится на место человека, чтобы попробовать все грехи самому, потому что Он абсолютный разум и у Него не бывает просчетов. Здесь эксперименты не нужны и все получается с первого раза. Иначе Он не был бы абсолютным разумом.

По поводу времени и пространства - это вообще чисто субьективные формы чувственного восприятия явлений (феноменов). Поэтому Бог может взаимодействовать с человеком только через феномены, которые способны воспринять органы чувств человека - как, например, куст, что горит и не сгорает и т.д. Но чувственность вполне может быть не единственным способом созерцания, поэтому допустимы вещи в себе (ноумены), которые можно созерцать чистым рассудком, что человеку недоступно. Поэтому и в Библии пишется, что "никто не видел Бога", потому что никакой человек не обладает способностью созерцания посредством чистого рассудка. Но это не значит, что Бога нет и он не может проявлять себя через феномены, которые субьективно воспринимаются человеком в пространстве и времени.

Адвокат Бога. (без обид)