Довольно хороший текст, но явно выжат из тебя непонятными тисками. С музой и гипотенузой слишком перемудрил, на мой взгляд. Формула есть, точнее её приведение. Что хотела бы отметить, так это техническую составляющую - она у тебя на высоте. Хорошие рифмы, читабельный ритм. Тема раскрыта ровно настолько, насколько надо, не больше не меньше. Оставил простор для домыслов судей - хорошо. Попробую выделить пару строк, среди них могут быть и ошибки, и строки, которые впечатываются в голову.

"Я вступал сам с собой в полемику
И понимал:
Философия – дело благое." - вот эти строки мне по душе, с собой полемику устраивать - это дело обычное.

"Линия судьбы на ладони
Превратилась в Гордиев узел…" - тоже, кстати, хорошо вполне. Если бы ещё галстук на шее превратился в узел, а не линия на ладони, как по мне, было бы более уместно и интересно.

"Как по мне, так умней идти в ВУЗ, а
Там изучать свою Древнюю Грецию." - а вот тут мне не понравился переход. Как-то не очень смотрится союзное окончание строки.

"Шаг семимильный к мечте моей
Делает Ахиллес." - тут мне не понравилось сравнение. Почему именно Ахиллес? Я вот помню, что Ахиллес был убит в пятку, потому что его мама окунала его в Стикс, держа за пятку. Из-за этого он и был уязвим. Но вот эта история с его именем в контексте, который использовал ты, никак не вяжется, на мой взгляд.

Что могу сказать в заключении - получился вполне средний, может, чуть выше среднего, текст. Приправленный банальностями и небольшими ошибками. Банален он в раскрытии, подано, правда, хорошо. Технически интересный.

Что хотела бы сказать, так это, что текст очень эмоциональным вышел. Большое количество цепких, точных и точечных моментов. Они как контрольный выстрел. Очень и очень хорошо. Фактически задел во мне какие-то нотки грусти и патриотизма. Чуть хуже соперника нарифмовал, да и местами с ритмом не всё гладко, но не чувствуется этого в сплетении множества интересных моментов. Единственное, что не понравилось, так это начало. Буквально одна первая строка - она как-то надуманно, некорректно звучит, мне кажется. Нет там того, что ты развил дальше. Выбивается из общего контекста. Хотелось бы выделить несколько строк.

"В свете прожекторов мы тут слепые котята." - знаю, что советские войска применяли свет прожекторов, но, чтобы против нас такое диво было - не слышала, возможно, ошибаюсь.

"Только вспышки зениток сквозь небо протянуты." - данный образ хорошо звучит и, действительно, выстрел зенитки напоминает нить, которая прошивает небо.

"Лето сорок третьего и осталось здесь ровно полбака." - а вот эта фраза для меня осталась непонятной. Просто тут собраны две разных абсолютно фразы. А ты их связываешь в одно. Думаю логичнее, если бы ты поставил не союз, а точку.

"В бой идут одни мертвецы." - выделю и эту строку, ибо идти в бой - подсознательно согласится идти на смерть. Хорошо обыграл.

"А пока пулеметною лентой
Раскрась
Это
Лето." - вот это тоже хорошо вполне. Закончил прямо на ура.

В заключении хотела бы сказать, что текст вышел цельным. Раскрытие мною прочувствовано и оно не столь банальное, как у соперника. Единственное, не увидела формулу. Могу предположить, что за основу её ты взял орудия и людей - главные составляющие войны.

Здесь ты чем-то мне напомнил Диму Глум Тэма. Стиль очень похожий на него. За весь баттл я первый раз встречаю у тебя такое скопище интересных мыслей и цепляющих строк. Обычно у тебя их пара-тройка на весь текст, остальное - сухое повествование, сдобренное хорошей техникой. Читать было интересно. Проблему я нахожу лишь в том, что тема раскрыта не полностью. Да, ты не единожды упомянул "половина", но упомянуть - не значит раскрыть. Да и формулы здесь нет. Это слегка угнетает, ведь работа действительно стоящая. Как уже экспериментировала на участниках первой пары, так и у тебя - выделю некоторые моменты.

"Я помню, что мороженого брикет
Стоил десять рублей, не больше." - я думаю, что мы примерно одного возраста, но я помню, как брикет стоил и 6, и даже 5 рублей. Есть небольшая неточность, но я ностальгировала уже тут.

"Кто-то в сентябрь раскрасит деревья" - вот, знаешь, вроде бы ничего нереального, но строка прямо возвращает в прошлое.

"Багров Данила палит из всех оружий,
И мне кажется, я его понимаю." - вот эти строки выбиваются из общей массы. Как-то странно читать это в таком добром стихотворении, точнее не таком по-доброму грустном. Что-то, а ля: "Надо же вставить какую-то грязь".

"Ведь дорога жизни - это детство умножить на два." - а вот это интересная очень мысль. Я даже приостановила чтение и задумалась. Интересно, очень, я бы сказала...

Подытожу, текст, хоть и не полностью раскрывает заданную тему, но даёт пищу для ума. Без ярких провалов, я бы даже сказала, был всего один непонятный момент, его я выделила выше. Очень добротное, хорошее и, главное, интересное произведение.

Очень сложно воспринимается сие писание. Я только не могу понять одного, зачем было писать прозой? Если это был такой авторский ход, то скажу, что такие штуки на соревнованиях стихов не очень хорошо смотрятся. Для этого есть специальный конкурс прозы в этом же разделе. Я бы, конечно, хотела выделить пару моментов, но, если вырывать из контекста что-то, то получится хрень. Техники здесь нет, ибо нет ни рифмы, ни стихотворного ритма. Можно было бы чуть-чуть накинуть за художественные выразительные средства, но их тут тоже не особо много. Читается легко, если думать про себя, а насколько легко может читаться проза?

Я бы сказала, что ты интересно подошёл к раскрытию темы. Формула блеклая, но она есть. Пожалуй, это и всё, что можно выделить. С одной стороны, я поощряю такие нестандартные ходы, но с другой, уж слишком это. Перебор, так сказать. Я вроде как выделила тебя в прошлом раунде. В этом не впечатлил, извини.

Вот, в отличии от прошлого текста этого раунда, что я прочитала, здесь некая нестандартность создаёт свой шарм. Интересен подход к раскрытию темы. Сочту, пожалуй, хорошим. Технически интересно написал, но есть маленькие провалы, как кочки. Читаешь, читаешь и вот, споткнулась. Не понравилось выполнение задания - в конце, вывел, как мораль. Лучше бы лейтмотивом протянул через весь текст. А так выходит, что под любую работу можно такую мораль написать. Банально и, прости, глупо. По обычаю, выделяю несколько строк.

"Божественный стол сервирован
туманною скатертью облачных всхлипов
и молнией." - выделю этот момент, он прост, но тем и запоминается. Побольше бы таких моментов.

"Отзвуки ям оркестро́вых
в ушах конвоируют ямы тропинок,
пустившихся в пляс меж осенних лужаек" - вот сразу же эти строки меняют впечатление. Для меня эти строки остались непонятны, ибо видно по ним, что написаны они ради образа, ради того, чтобы читатель вжился, но я не поверила им.

Хотелось бы сказать по поводу вот этого раздвоения сюжета. Что первый, что второй начинается как-то по-детски наивно. Без глубины и яркого начала, как основной кусок работы - первая часть. Хотелось бы от тебя побольше мыслей, побольше работы над текстом, только не превращай поэзию в набор образов. Это совсем не хорошо.

Интересно, глубоко мыслишь. Проблема в том, что выбрасываешь текст кусками. Не вижу цельной идеи. Либо она так глубоко, либо её просто-напросто нет. Проиграл сопернику в техническом плане. Раскрытие темы, опять же, есть, вроде как, но вот выполненного задания я не вижу. Работай над целостностью произведения - это куда важнее, чем хаотичное наполнение хорошими строками. На тебя работает некая приближённость к реальности. Есть строки, в которых я узнаю себя. Выделю их пожалуй, да и не только их.

"После кофе и плевания в потолок,
Надо покашлять в метро" - всё бы как надо и хорошо, но вот это плевание в потолок совсем не вяжется с утром у меня.

"Как кассир,
Которому отрезали пальцы
Чтобы больше не баловался" - почему отрезали пальцы - понятно, но, чем балуется кассир я так и не поняла. Такие моменты нужно пояснять, ибо непонятность усугубляет впечатление.

"Всё сначала — ад. Рай только для псов." - вот тут очень хорошо - про псов. Подход интересный, но я уже ни раз такое видела - не свежо, но имеет место быть, так как актуально.

"Я доблестный воин Вьетнама —
Ничего нет пол ногами,
И ног нет.
Не веришь!? Смотри-ка в бинокль!
Не видно меня!? СЛЕПОЙ!
(Или это я невидимка!?)
Тот единичный случай — zero...
Меня победили." - на вот этот кусочек, мне кажется, ты возложил раскрытие темы. Кусочек выдался не ахти какой.

Всё было бы хорошо, если бы ты протянул одну мысль через весь текст, а не плясал от одного к другому. Если же ты хочешь сделать рваный текст, то его части всё равно должны чем-то перекликаться. Но, если не уметь это преподнести должным образом, то лучше не делать.

Я заметила, что ты очень хорошо пишешь диссы - это по прошлому раунду. Когда же ты пишешь нечто серьёзное, у тебя выходит не очень хорошо. Частенько сбивал заданный ритм, что усложняло чтение. С рифмой так и не подружился за пять раундов. Она ведь тоже неотъемлемая часть. Местами выдаёшь хорошие мысли, но разбавляешь их откровенно слабыми строками. Такое ощущение, что нарочно портишь произведение.

"Восход. Закат. Проснулся на второй заре." - вот эта фраза проста, но в ней чувствуются эмоции, а большего не надо. Начинаешь задумываться над героем твоего текста.

"И человеческим ему: «это ты зря»" - здесь тоже хорошая отсылка к белочке вышла. Вот таких моментов побольше и получилось бы создать цельную картину.

"Там , впереди , память , слух , страх и совесть ,
Речь и эмоции , попробуй осознать масштаб —
Сколько в тебе ещё не сломано ; а лобные доли ?
— Если пощёлкать там , то ПРОШЛОЕ будет твоим ВСЕГДА." - вот эта строфа для меня осталась загадкой. Набросал много всего - из этого ничего не получилось, увы.

В заключении хотелось бы сказать. Тему раскрыл условно, на самом деле. Формулу вставил и её трудно не заметить. Это хорошо. Склоняюсь к тому, что в реальной жизни, ты шутник хороший. Когда пишешь такой текст, вроде не особо весёлый, но нотки юмора проскакивают. Иногда это совсем лишнее.

Вот выдалась у тебя история, которая в самом начале была интересна, к концу ты скатился на отсылки к баттлу. Кажется, что устал или просто не мог придумать что-то оригинальное. Скупо стало твоё повествование к концу.

"Глаза открыты оба" - вот таких инверсий стоит избегать. Они только лишь портят впечатление. Старайся, чтобы слова, которые ты употребляешь в тексте максимально походили на те, которые ты бы мог сказать в реальной жизни. Так получится более чувственно. Так ты заставишь читателя переживать.

Выделить что-то ещё не могу по той причине, что весь текст - это местами набор слов, фраз и строк. Иногда доходит до абсурда. С рифмой не лады, как и с ритмом. Пытайся более плавно передать историю. Тогда её можно будет читать с удовольствием.

Вот, чего я искала уже на протяжении пяти пар, и семи текстов. Интересную историю, внутренние переживания. Всё описано вполне идейно, без лишних слов и отсылок. Чувственно и уверенно. В первой части я заметила, что делал упор (осознанно или нет, судить не буду) на аллитерации. Хорошо без вопросов. Образы интересны. Единственно плохое, ну или проще сказать негативно. В первой части местами дело доходило до бессмыслицы, как раз в погоне за вот этой плотностью.

"Мои сутки наполнены ловлей пуль,
ломкой салунных стульев
и стонами проституток." - всё бы хорошо, но, к чему тут ловля пуль? Его убивали или что? Неопнятным этот момент остался для меня.

"Сурок безусловно проворен,
но ловок и быстр койот.
Природа о вкусах не спорит.
Природа просто берёт." - вот эту строфу можно заносить в архивы. Очень хорошая мысль. Естественный отбор своё дело исправно делает. Поддержу в этом моменте.

"Змеёю разлёгся каньон." - очень грамотный образ. Понравился момент от и до.

Чтобы я сказала в заключении. Видны старания и хочется похвалить. Но в первой части виден упор на рифмы и чуть меньше смысла, во второй же ты сделал упор на смысл и раскрыл тему. Формулу заметила. Проблема лишь в том, что раскрытие темы должно проникать красной нитью через весь текст, а не лежать в одной из частей/строк/фраз/слов.

ох, и сложная у вас пара. Видно, что ты вникся в эпоху, подбирал слова и красиво обыграл план как формулу. Но есть пробел, всё-таки план - это, наверное, не формула, а именно, что план. Могу сказать, что в техническом плане совсем чуть-чуть уступил сопернику.

Я не буду выделять у тебя огромное количество строк или фраз, я выделю только лишь один кусок, за который я сразу повысила баллы.

"«Впусти врага в родные степи -
Пусть в них он будет «фараоном».
Пусть ощущает бес главенство:
Будь с ним, как нежная Киприда;
Заставь противника раздеться;
Пои вином, что ядовито». " - это шедевр. Здесь всё сказано верно, передана атмосфера рассказчиков того времени. Я хотя и не читала не Одиссею, не Элладу, но, мне кажется, что именно таким слогом писали когда-то в древних городах и государствах. Да и мысль здесь заложена очень интересная. Прочувствовала.

Раскрыл хорошо, детально протянув раскрытие через текст. В этом ты молодец. Я не могу вспомнить твои работы в прошлых раундах, но эта мне запомнится надолго. Спасибо.

Люблю тебя читать, Илья, очень грамотно ты создаёшь атмосферу. Проводишь интересные параллели. Произведение сдобренное хорошей техникой и очень стройными фразами. Здесь незаметными остаются скачки в ритме. Главный твой козырь - умение преподносить слова и мысли. Хорошо.

"И клетка твоя с намазанным на бутерброд стены ковром" - представить бутербродом стену - дорогого стоит. Мне такая мысль никогда не приходила в голову - шикарно.

"Знаешь кто станет новым кумиром
маленьких подрастающих зомби" - такая социальная отдушина. Меняет в корне произведение, но остаётся с ним единым целым.

"Как клопа гранитом науки" - завершение, заключение очень интересно. Здесь тоже невозможно не похвалить.

Интересный текст. Мысли хороши. Иногда для меня выявлялась некая разрозненность и кусковатось. Она прошла к концу текста и всё выдалось на удивление целостным. Хорошо.

Интересная задумка, но преподнёс ты её не так ярко, как хотелось бы. Есть фразы интересные, но они, в основной своей массе, нацелены на вымучивание жалости из читателя. Технически превзошёл оппонента. Чёткий ритм, сбилась только в моменте с "формулой". Остальное прошло без сучка и задоринки.

"Бумажек важных белые метели" - хорошо представил всю эту больничную бумажную волокиту.

"Хотя скорей уже не мощность - немощность." - вот это очень хорошо. Хороша именно игра слов. Не лишняя она здесь. Надавил на жалость и тут я как раз прочувствовала, как же плохо героине этой. Здорово.

"Малышка тоже полпути прошла. Не верится?
Ее же эта весть не поразит.
Ведь движется по жизни по инерции,
И этот путь давно стал тормозным... " - вот этот кусочек как-то неказисто слеплен, на мой взгляд.

Сам текст интересен и читается легко. Есть маленькие неточности. Проблема опять же с раскрытием. Оно в словах, не в идее. Старайся именно строить весь текст вокруг раскрытия темы, а не раскрытие темы приклеивать к тексту.

Заметила повальное желание втиснуть в текст формулу этилового спирта. Не оригинально же вышло. Твой текст, вроде, третий. Складывается ощущение, что все вокруг алкоголики. Твоя нацеленность на интересный ритм иногда не в угоду тебе работает. Сбивает плавность чтения. Если не умеешь так делать, то лучше не делать. Остаться в какой-то подвластной тебе манере и не прогадать.

Я пыталась подобрать какие-то строки, чтобы выделить нечто хорошее, но таких нет. Откровенно шедевральных фраз я не нашла. Есть моменты, которые заставляют минусовать. Их и выделю.

"Подвижный пол бросает под камни страдальцев порции" - вот здесь инверсия - она ни к чему. Сделана лишь бы сохранить ритм. Такого не надо. Я уже выше говорила, что лучше всего писать так, как ты бы сказал в реальной жизни.

"Все что попало сюда – в раствор, будто тянут силком
Без лишних слов." - тянут куда, это тоже надо описывать, а получается некая недосказанность.

В общем и целом работа средняя. Без откровенно ярких провалов, но и без ярких моментов. Местами скучноватая, но имеет свою изюминку. Опять же, не поняла про половину пути. Посчитаю, что тема раскрыта не до конца.

Вот зачем, зачем нужна вторая часть? Ведь в первой было всё отлично. Мне нравилось всё, от и до. Мне кажется, что ты сдался ещё до написания текста. Нельзя так, нельзя. В первой части можно выделить грамотные строки, во второй же весь абсурд, что можно было собрать за этот баттл. Извини, конечно, но не дело таким графоманством заниматься.

"На перекрёстке из дорог, в грязи, барвинковое платье.
И перед костью старый пёс,
Тут ветер до него донёс тропинкой запах смрада" - хорошее начало, непонятно только вот это"тут". Зачем, можно было его опустить и ничего не изменилось бы. А так я задаюсь вопросом, а "тут" - это "где"?

"Собака беды чует за версту – так говорят в народе" - вот интересная мысль. За ней две строки уже не так интересны, но смотрится естественно, а это уже неплохо.

Хорошо закончил первую часть, я уже подумала, что текст выдался поистине хорошим, но тут началась вторая часть и закрыть на её провал глаза я никак не могу. Тема раскрыта-то в ней, почти целиком. Первая часть была лишь идейной. Лучше бы продолжил её, чем уходил в этот фарс.

Ты один из немногих поэтов, писак, не знаю как тебя ещё обозвать, кого я открыла для себя буквально недавно (хоть и пишешь ты давно), кто мне нравится. Всё на своих местах. Точно и внятно. Молодец. Хорошее раскрытия и, пожалуй, самое, что не на есть лучшее применение формулы.

"Когда всё вокруг подотравлено ядом
И шторм неудач бьёт волною морской,
Слова оснащаю приставками ""блядо""
И прячусь в себя, льдом промёрзнув насквозь." - вот очень и очень интересное начало. Этакая грязь вперемешку с хорошей мысль, вот, что я люблю.

"Теперь я забуду навек, что я сын.
Прости, я забуду про благопристойность." - вот здесь почему-то сбилась. Вроде всё ровно, но не могу прочитать плавно. Спотыкаюсь.

"И сколько б не взял на работе я смен,
Уже не отвлечься от мыслей проклятых.
Но надо, как самый типичный яхтсмен,
Плыть дальше. Ведь пройден мой пункт невозврата." - очень хорошо завершил. Остаётся послевкусие, что возвращаться-то уже и некуда.

Грамотно развивал мысль на протяжении текста. Интересно подвёл к концовке. Что-то писать и советовать не хочется. Могу лишь сказать, чтобы продолжал в том же духе и я буду читать тебя с удовольствием.

Хорошо, мне казалось, что после провала в прошлом раунде от тебя чего-то добротного ждать не приходится. Собрался и показал себя. Интересные мысли, проблема в том, что все эти мысли ты выдаёшь отдельными фразами. От сюда выходит рваный текст. Такое ощущение накатывает, что сначала ты придумывал образы, а потом их впихивал в текст.

"Стекла в окне невидимость имитируют, глаза незрячесть.
Реагируя на яркость света, зрачок сужается, за веко прячась.
Нейроны замкнули цепь, и нервные окончания
Затеяли пляску висельника, порывисто и отчаянно." - сразу выделю начало. Оно очень интересно. Хорошо подобраны слова. Молодец.

"Движения хаотичны, ритм внутренний рваный." - вот здесь совсем не в тему инверсии. Лишь портят впечатление своим подгоном под рифму.

"Я помню, как накануне
Вечер привычно пришел сразу после полудня." - обычно и в этом изюменка. Сейчас гонятся за необычностью, для меня же она наоборот как бельмо в глазу.

Опять же проиграл технически оппоненту. Интересно раскрыл и подал. Здесь я вас бы поставил вровень, наверное. Хорошо, главное, что я заканчиваю судитьь раунд твоим текстом и ты меня порадовал. Настроение хорошее, а, значит, и оценки выскоие.