Доброй ночи, жители раздела. Свои комментарии я буду выкладывать попарно. Сегодня первая пара, может, продолжу, но до конца срока оценки такие комментарии получит каждый. Я стараюсь максимально верно комментировать, вникать в каждый текст и у меня к вам поэтому огромная просьба. Будьте лояльны ко мне и, если вам что-то не понравится или я что-то не пойму, напишите мне корректно в личные сообщения, что конкретно я пропустила, оценка может меняться, пока я не отошлю её организаторам. Не устраивайте пустые дискуссии в теме, дабы не засорять её. Я хочу быть максимально справедлива и видеть ваши произведения вашими же глазами. Понимать и проживать их изнутри.

Первые комментарии:

Persona non grata vs Глю

Persona non grata

Довольно хороший текст, но явно выжат из тебя непонятными тисками. С музой и гипотенузой слишком перемудрил, на мой взгляд. Формула есть, точнее её приведение. Что хотела бы отметить, так это техническую составляющую - она у тебя на высоте. Хорошие рифмы, читабельный ритм. Тема раскрыта ровно настолько, насколько надо, не больше не меньше. Оставил простор для домыслов судей - хорошо. Попробую выделить пару строк, среди них могут быть и ошибки, и строки, которые впечатываются в голову.

"Я вступал сам с собой в полемику
И понимал:
Философия – дело благое." - вот эти строки мне по душе, с собой полемику устраивать - это дело обычное.

"Линия судьбы на ладони
Превратилась в Гордиев узел…" - тоже, кстати, хорошо вполне. Если бы ещё галстук на шее превратился в узел, а не линия на ладони, как по мне, было бы более уместно и интересно.

"Как по мне, так умней идти в ВУЗ, а
Там изучать свою Древнюю Грецию." - а вот тут мне не понравился переход. Как-то не очень смотрится союзное окончание строки.

"Шаг семимильный к мечте моей
Делает Ахиллес." - тут мне не понравилось сравнение. Почему именно Ахиллес? Я вот помню, что Ахиллес был убит в пятку, потому что его мама окунала его в Стикс, держа за пятку. Из-за этого он и был уязвим. Но вот эта история с его именем в контексте, который использовал ты, никак не вяжется, на мой взгляд.

Что могу сказать в заключении - получился вполне средний, может, чуть выше среднего, текст. Приправленный банальностями и небольшими ошибками. Банален он в раскрытии, подано, правда, хорошо. Технически интересный.

Глю

Что хотела бы сказать, так это, что текст очень эмоциональным вышел. Большое количество цепких, точных и точечных моментов. Они как контрольный выстрел. Очень и очень хорошо. Фактически задел во мне какие-то нотки грусти и патриотизма. Чуть хуже соперника нарифмовал, да и местами с ритмом не всё гладко, но не чувствуется этого в сплетении множества интересных моментов. Единственное, что не понравилось, так это начало. Буквально одна первая строка - она как-то надуманно, некорректно звучит, мне кажется. Нет там того, что ты развил дальше. Выбивается из общего контекста. Хотелось бы выделить несколько строк.

"В свете прожекторов мы тут слепые котята." - знаю, что советские войска применяли свет прожекторов, но, чтобы против нас такое диво было - не слышала, возможно, ошибаюсь.

"Только вспышки зениток сквозь небо протянуты." - данный образ хорошо звучит и, действительно, выстрел зенитки напоминает нить, которая прошивает небо.

"Лето сорок третьего и осталось здесь ровно полбака." - а вот эта фраза для меня осталась непонятной. Просто тут собраны две разных абсолютно фразы. А ты их связываешь в одно. Думаю логичнее, если бы ты поставил не союз, а точку.

"В бой идут одни мертвецы." - выделю и эту строку, ибо идти в бой - подсознательно согласится идти на смерть. Хорошо обыграл.

"А пока пулеметною лентой
Раскрась
Это
Лето." - вот это тоже хорошо вполне. Закончил прямо на ура.

В заключении хотела бы сказать, что текст вышел цельным. Раскрытие мною прочувствовано и оно не столь банальное, как у соперника. Единственное, не увидела формулу. Могу предположить, что за основу её ты взял орудия и людей - главные составляющие войны.

-Цитата от Аляска

-Цитата от Жирный Медведь

нормального ничего не сможет.
меня не смогло, хотя в моем случае это не показатель нормальности.
но тут дело не в форме, а в содержание.

я понимаю, что современное искуство, авангард, все дела.
но эт все приходом мескалиновым отдает.
в творчестве как правило человек доносит свои мысли, говорит о наболевшем часто, в любом случае какое-то отображение себя оставляет.

вот мне стремно представить че в головах этих.

просто у каждого своя степень выражения. Мне, например, проще выражать свои эмоции в стихах. А кто-то рисует, кто-то пишет музыку, независимо от жанра. Везде есть искусство. У меня было множество знакомств с личностями творческими, обычно, они крайне неординарные.
Да, хотя бы взять того же Есенина, человек очень много пил и я уверена, не все его стихи были написаны в трезвом уме.
С годами, убитыми на эту писанину, приходит осознание, что ты можешь больше. Я заметила лишь одно, большинство поэтов довольно образованны. Умеют правильно говорить и чётко мыслить, чего есть вариант не сказать по их стихам.
А уметь красиво изъясняться - это тоже искусство. Я лично не перевариваю тех маленьких реперов, которые мнят себя пупом земли и откровенно забывают про смысл, который нужно донести, доносят лишь свою неграмотность. А самое смешное, что такие и берут баттлы, например.
Лично я предпочту писать наркоманские стихи, чем детские песенки. Но, опять же, у каждого свои предпочтения.

ну, я бы не стал сравнивать Есенина с автором стиха про стакан надежд или липкое молнце и потное яблоко. у Есенина был русский дух, вот всю эту ебучую вечную нашу тоску и тягу нажраться он умел по-мужски подать, а вот этот весь авангард ужасно отдает духовно мертвой, но идущей в ногу со временем, западной молодежью. без пола, голоса вне интернет и тягой ко всем возможным извращениям, в этом же прогресс.
Маяковского ты упоминала, мое скромное мнение, что он как минимум моральный урод, слабый духом всю жизнь идущий на поводу то бляди Брик, то Троцкого.


ну эт так, просто взгляд на искуство человека, который в той среде, где бычат, отжимают и тупикуются по области от милиции.