-Цитата от LapTop 
"Если два типа людей - согласные с моим мнением и пидарасы".
если ты заметил, он вообще не навязывает свое мнение о религии, он говорит, что глупо вообще не иметь мнения, не пытаться найти ответы на вечные вопросы, потому что жизнь - это суета, и все равно всех ждет смерть. поэтому главный вопрос - это поиск вечности. Человек же, который всецело отдается земной жизни и пытается либо не думать о смерти, либо делать вид, что не думает - идиот, потому что, все равно, смерть сьест все его "блага". И те, которые это понимают, начинают искать более прочную основу уходя от земных развлечений и почестей. И в этот момент начинается поиск Бога.
"Утешься: ты не стал бы искать Меня, если бы уже не обрел Меня."(с)
-Цитата от LapTop Широкий научный ум не гарантирует наличие разума в других областях. Тем более я бы на твоем месте вообще не заикался о научных авторитетах, потому что число ученых-атеистов в разы больше, и я не уверен, что Паскаль всех их превосходит.
как можно в количественном отношении сравнить Паскаля, Ньютона, Канта, Эйнштейна и всех существующих сегодня ученых "среднего звена"? по-моему, последние все вместе даже до одного из этих четырех не дотягивают. Да и для думающего человека хватит и одного примера великого ученого, чтобы засомневаться в своей "вере" в большинство.
еще, кстати, очень странно, что, когда говорят про широкое распространение религии, любят говорит о стадности, зато, когда речь заходит о массовом атеизме среди ученых, о стадности как-бы любят забывать
при чем, "ученые", особенно современные официальные, такая же соц группа, как и слесари, например, со своим давлением группы на индивида, желанием обрести статус и т.д., т.е. всеми пороками, которые могут проявлятся в человеке как члене социальной группы. Ле Бона или Сержа Московичи можете почитать для примера.
поэтому, аргумент о большинстве тем более выглядит глупо. Лучше бы по сути текста что-то написал, если ты его, конечно, прочитал.