-Цитата от Шантолосов 
Чью свободу - то должны переосмыслить мыслящие коммунисты? Абстракно - общечеловеческую? Что-то типа неизменной бакунинской справедливости, да? Ты понимаешь что говорить о свободе как о свободе вообще - бессмысленно.
"Ни один человек не борется против свободы, - борется человек, самое большое, против свободы других." Маркс.
Говорить нужно о свободе - классовой. Для пролетариата свобода выражается в созидании бесклассового общества, для буржуазии - классовое общество основа всех свобод, потому что без частной собственности на средства производства и эксплуатации наемного труда - нет и буржуазии.
Опираться на каких-то там "вменяемых людей" которым якобы, объяснили, что государство надо разъебать к ебене-фене путем бунта по-типу пугачевского - вместо того чтобы опираться на широкие слои населения и их классовые интересы - это глупое сектанство.
тебе самому-то не стремно смотреть на современность взглядом из 19 века ? мне сейчас общество видится более сложным, неоднородным и текучим.
вот,кстати, прочитал наброс. я бы на месте автора [социалиста] расширил понятие "наемный потребитель". говноедам в сложившихся условиях вполне уютно, им не хочется менять бытие.
в России появилась некая новая социально-культурная группа, назвавшая себя креативным классом и претендующая на особую роль, в некотором смысле даже на гегемонию в обществе. Не надо думать, будто это только маскировка гегемонии буржуазии. Креативный класс дружит с бизнесом, но он мыслит себя стоящим выше бизнеса. И он готов буржуазию упрекать за недостаток изысканности, за отсутствие такта и неспособность подняться до вершин современной цивилизованной буржуазности. Креативному классу все должны, в том числе и буржуазия. Все слои и группы общества должны преклониться перед его креативностью, а буржуазия должна ещё и заплатить. Причем она в самом деле платит. И очень щедро.
Если уж мы заговорили о классе, то для того, чтобы определить его, надо понять место данной группы в общественном разделении труда. Как ни странно, этот старый марксистский принцип великолепно работает в данной ситуации. Каково же место, роль, функция нового «креативного класса» в системе общественного воспроизводства?
Ясно, что это не старая творческая интеллигенция, не интеллектуалы-специалисты, не лица свободных профессий, не эксперты-профессионалы, не ученые-исследователи.
С ними креативный класс находится даже в некотором противостоянии, точнее - с основной массой старой интеллигенции. Особенность и специфика представителей креативного класса состоит как раз в том, что их «позитивная» или «трудовая» деятельность не содержит ничего полезного не только с точки зрения широко понимаемых интересов общества, но даже с точки зрения воспроизводства капиталистической системы за пределами специфического варианта позднего неолиберализма. Они пишут статьи, не содержащие не только оригинальных мыслей, но и новой информации, они создают произведения искусства, лишенные эстетического содержания, они получают гранты и стипендии на изучение предметов, не интересных и не нужных никому, включая их самих.
Никаким творческим пролетариатом они не являются, никакой эксплуатации ни в какой форме не подвергаются, никакого участия в создании новой стоимости не принимают. Их политэкономическая функция - потреблять, задавая более широким массам того же среднего класса и тиражируя потребительские модели, тренды, образцы, культурные нормы. Это не класс наемных работников, а масса наемных потребителей. По отношению к обществу они представляют собой явление того же порядка, что и финансовые и биржевые пузыри по отношению к экономике. источник -Цитата от Шантолосов Лгбт - революционное движение? Права и свободы в буржуазном государстве - есть буржуазные права и свободы, что не понятно-то? Лгбт идет буржуазно-демократическим путем, а не революционным.
А вообще, в который раз уж убеждаюсь, что из левых с пидарасами дружбу водят в основном госкаповцы-ревизионисты всякие, троцкистского и маоистского пошиба, но и в меньшей степени некоторые анархисты.
педики представлены самыми разными профессиями. в твоем же предвзятом, архаичном и узком представлении педики это беззаботные прожигатели жизни, намазюканные дорогой косметикой и утыканные перьями. вопрос-то именно в отношении коммуниста к их объективному существованию и базовым правам. лгбт - не идеальная организация (скорее даже говноеды), но это не значит, что из-за них я должен презирать всех педиков.
и ватника перерисованного сюда кидать не надо. ватник это ватник
-Цитата от Шантолосов Ну и что ты предлагаешь, кроме права пороться в очко - как прогрессивного представления?
предлагаю малатесту, толстого, бакунина, рокера - че тебе больше по душе с твоим марксистским кругозором ? но там, канешна, тоже не всё первой свежести.
а можно не ебать мозги и принять прибежище в Трех Драгоценностях
а потом и совсем забриться.