Тема: Философия
Показать сообщение отдельно
HARDMC
активный пользователь
Сообщения: 5,922
Регистрация: 14.04.2007
Откуда: New York
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 28 января 2013, 21:40
  #3669 (ПС)
-Цитата от Унылый Кот Посмотреть сообщение
-Цитата от HARDMC Посмотреть сообщение
-Цитата от Унылый Кот Посмотреть сообщение

Я не хочу сейчас рыться по статистикам, поверь мне на слово. Ты же умеешь верить.
Картина миры выглядит так: религиозные страны беднее, криминала больше, образование хуже и даже айкью ниже.
Развитые страны, с лучшей экономикой, лучше развитой соц системой, меньшим количества бандитизма, с более высоким айкью - как правило менее религиозны.
Опять же, это не домыслы, а черным по белому факты.
чувак, если уже говорить о прогрессе, то как ты считаешь, как можно объяснить такой феномен, что быстрое развитие науки и техники пошло именно с Европы, а не с Африки, например, или с Южной или Северной Америки, от индейцев, или с Азии? Почему Европа колонизировала Америку, Африку, а в 19 столетии и Китай и Индию?
Для меня начало прогресса человечества это Мезапотамия, Египет. Потом античность. Арабы. И только после регресса средневековья, Европа залупила всех.
У индейцев и азиатов, тоже очень рано зародилась культура, наука, политика.
Только нигеры в Африке, всегда, до сих пор сосут хуйцы.
П.С. почему такой скачек в европе, после эпохи возраждения?
Ну думаю, то что Европа первая скинула оковы религий сиграла свою важную роль.
Ну это, имхо, сильно упрощенное толкование. До принятия монотеистических религий, ни в античности, нигде не существовало подлинного развития естественных наук - биологии, физики и т.д. Причина описывалась выше: в язычестве, а тогда ничего другого не было и быть не могло, все явления природы воспринимались как проявления отдельного бога, при чем злого бога, поэтому: во-первых, за этими явлениями не усматривали проявление единых законов (у каждого явления природы - свой бог и свои "законы"), во-вторых, боялись изучать эти явления из-за "злого бога" за ними. В античности развивались только абстрактные науки - математика, философия и т.д.

Только с принятием монотеизма и утверждение следующих постулатов: 1. Бог один 2. Бог добрый., за всеми явлениями природы можно было видеть единые физические законы, как проявление мудрости единого Бога. И только после исследования природы на этой базе стал возможен атеизм. До монотеизма он никаким образом не может возникнуть.

Иудейские толкователи:
На вопрос: «Обязаны ли мы познать единство Бога путем исследования» — рабби Бехай, живший в конце ХI-го и в начале ХII-го веков, отвечает: «Всякий кто способен к исследованию этого предмета, как и подобных ему умственных предметов, должен исследовать их, насколько позволяют ему это его познавательные силы. — Кто же уклоняется от этого, достоин порицания и считается в числе тех, которые нерадивы, как в учении, так и в деле.— Сущность этого исследования состоит во вникновении в признаки премудрости Творца, обнаруживающейся в Его творениях.

Античность:
Показать скрытый текст
«С полным основанием можно сказать, что у греков и римлян не было естествознания. Несмотря на свое с виду много-обещавщее начало, оно оказалось неспособным к дальнейшему развитию. Правда, в течение тысячелетия, отделяющего Фалеса и Пифагора от гибели западной римской империи, отдельные мыслители обнаруживают необычайную глубину. Аристотель и Архимед бесспорно принадлежат к величайшим учителям человечества. Также александрийская школа одно время, казалось, обеспечила непрестанный прогресс в области естественно-исторической науки. Но ничто лучше не указывает на остановку у древних изучения природы; как тот простой факт, что через четыреста лет после Аристотеля — промежуток, равный периоду времени между Роджером Бэконом и Ньютоном — мог появиться Плиний,этот собиратель критически не проверенных сведений. Это — то же самое, как если бы поменялись своими местами Геродот и Тацит».
Э. дю Буа-Реймон, [88], стр. 41. — Кожевников [486], стр. 107. — Е. Деннерт. Христос и естествозн., пер. с нем. СПб.


В подтверждение того, что без монотеизма нет и науки, указывается пять разрядов фактов, а именно:

1°, «что ни у одного народа не встречается развития знания при исповедании им многобожия»;
2°, «что в древней языческой Греции не было ничего подобного тому, что мы называем развитием знания»; философские же идеи не производили воздействия на народ;
3°, «что лишь только арабы приняли Ислам, лишь только утвердился монотеизм, как овладело ими стремление к знанию и вскоре сделались просвещеннейшим народом тогдашнего мира»;
4°, «что рассеянные по всему лицу земли и претерпевая всевозможные бедствия и гонения, евреи однако ж везде и всегда обнаруживали стремление к знанию...»;
5°, «что в Европе, где с введением христианства утвердился монотеизм, — началось умственное движение...»

Добавлено через 28 минут 36 секунд
-Цитата от la furia roja Посмотреть сообщение
-Цитата от HARDMC Посмотреть сообщение
дружище, давай по сути вопроса.

другое определение: абиогенез - теория возникновения живых существ из веществ неорганической природы.

Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия. 1969—1978.

В чем суть претензии? желательно по сути, а не "ох" и "ах". тут экзальтации не катят как аргумент.
суть претензии в том, что теория эволюции не объясняет возникновение жизни\
ну тогда претензия не по адресу. предъявляй ее апологетам теории эволюции, потому что возникновение жизни - это тоже процесс, который должен объяснятся СТЭ и законами природы.

как и возникновение в животных зачатков сознания, которое тоже есть качественное преобразование - необьяснимое с точки зрения закона перехода количества в качество.

единственная эволюция, которая реально есть, видна невооруженным взглядом и обьяснима диалектикой - это внутривидовая. И это, да, факт. Но никак не все остальное - бульон там и т.п.


Последний раз редактировалось HARDMC, 28 января 2013 в 22:09.
offline