-Цитата от Шантолосов 
Епт, ну ты умник. Если ты, например, уебешься ногой об стол, то какие данные получишь на входе? Грубо говоря, зрительные анализаторы - стол, тактильные анализаторы - боль, так? Что на выходе? Увидел через месяц точно такой же стол и съебался от него куда подальше?
Психика это активный процесс ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ с окружающим миром и РЕГУЛЯТОР этого процесса взаимодействия.
Переработанная информация дает на выходе нечто новое, как например, осознание того, что нужно быть аккуратнее со столами вообще, дабы не уебаться ногою вновь. Это уже другие данные. И это только на уровне ощущений, не говоря о каких-то более сложных познавательных психических процессах.
это, конечно, нереально "нечто новое".. страх ударится об стул
Если довести до конечной точки этот "страх ударится об стул" ,со всей сложностью психических процессов, может возникнуть 5-я симфония Бетховена?
Нет. Может возникнуть психическое заболевание скорее. Тебе не кажется, что это разные категории вообще, материалист ты наш? любые страхи, фобии, комплексы и другие явления в области психопатологии или даже просто психологии, не есть "новое" в смысле творчества. Это просто проявления либо здорового, либо нездорового состояния психики.
Возможность сознания творить
новое находится отдельно от процессов психических. Это явление другого порядка. И в этом сложность структуры сознания человека. Когда дизайнер авто, например, рисует новый концепткар - он не руководствуется подсознательно воспоминанием о том, что он ударился об стул вчера, или какими-то травмами психики родом из детства. Он просто абстрагируется от всего и творит. Точно так же и представитель любой другой профессии, поглощенный своей работой, абстрагируется, уходит от своих психический волнений в область творчества.
-Цитата от Шантолосов У животных вообще нет сознания ни в отличии, ни как только психика.
Ясно.
-Цитата от Шантолосов Ты, кстати, в курсе, что Бердяев признавал социальное неравенство - благим и справедливым?, человечный ты мой дружок.
а возможно социальное равенство?
Должно быть равенство в правах, а равенство фактическое в материальном положение - это как, все должны иметь одинаковый оклад, жить в одинаковых квартирах и т.д.? Утверждать полное равенство может только долбоеб. Любая разница - даже на 1 денежную единицу - это социальное неравенство. Если учесть, что люди от природы имеют разный потенциал, то предпочтительней для общества было бы, чтобы тот, у кого интеллектуальный потенциал больше, имел больше финансовых ресурсов для его воплощения. А для этого его работу нужно оценивать выше, чем работу другого. Потому что, если у всех будет одинаково - и у тупого, и у гения, то смысла в этом особого нет. Вопрос здесь в одинаковом праве на реализацию своего потенциала, а не в одинаковой оценке этой реализации.
Показать скрытый текст
Вы, социалисты, выдумали, что нужда есть порождение неравенства и что нужда прекратится, когда будет установлено царство равенства. С хозяйственной точки зрения, это одно из самых нелепых рассуждений, какие можно себе представить. На эту тему декламируют социалисты в угаре революционных страстей, в плане агитации. Но в плане познания, в более спокойном состоянии мышления этого не утверждают даже и более вдумчивые социалисты. Прежде всего, у самого Маркса можно найти опровержение того лжеморалистического положения, что всё зло происходит от неравенства. С хозяйственной точки зрения неравенство было не только необходимо, но и благостно. Благодаря неравенству был возможен максимум достижений в хозяйственной жизни, максимум преодоления нужды. Не неравенство создает нужду, а нужда создает неравенство, как спасительное приспособление, как выход, предотвращающий хозяйственное и культурное понижение и гибель. Это подтверждает ход русской революции. Неравенство есть могущественнейшее орудие развития производительных сил. Уравнение в бедности, в нищете сделало бы невозможным развитие производительных сил. Неравенство есть условие всякого творческого процесса, всякой созидательной инициативы, всякого подбора элементов, более годных для производства. Неравенство создает социальную обстановку, в которой могут жить и удовлетворять свои потребности народы и при невысоком развитии производительных сил. Ваше социалистическое отношение к неравенству и разделению труда есть совершенно некритическое смешение категорий экономических с категориями моральными. И лишь в силу этого смешения отождествляете вы социальное неравенство с эксплуатацией чужого труда, формы труда с нравственными преступлениями.
Поистине, существует эксплуатация чужого труда и нравственно преступное отношение классов имущих к классам неимущим. Но это суждение принципиально иного порядка, чем суждение об организации хозяйственной жизни.
http://www.vehi.net/berdyaev/neraven/12.html