-Цитата от Салатный Кот

-Цитата от возжигатель лампад

Давай по порядку.

Главная угроза исходила от союза. Мир его боялся, если бы не тотальная милитаризация, жили бы все спокойно. У Черняева (помощ. Горбачева) в мемуарах отлично описана реакция Европы на перестройку. В Милане чуть ли не все население вышло на улицы и радовались приезду М.С., там он был чем-то вроде Спасителя, Мессии, который наконец положил конец безумному союзу "размахивающего пистолетом".

Попробую вставить пять копеек. Вы о разных временах говорите. У Союза по сути не было никакого другого выхода, кроме как удариться в милитаристскую стратегию развития (или как это назвать еще). Страна родилась в таких величайших муках, окруженная врагами изнутри и снаружи, что ей в первые же годы существования было необходимо иметь армию, причем чем больше, тем лучше, чем современней, тем лучше.

Вообще в те времена любое уважающее себя государство имело солидную армию, тем более, что не так давно мировая война отгремела.

Затем в Германии разгорелось пламя. Тут хочешь не хочешь, но придется усилиться, потому что никакой уверенности в завтрашнем дне нет. Германия укрепляет мощь, Япония с востока делает то же самое, так какие альтернативы? Как показала практика - все не зря делалось.

Потом победа в войне и что? Бывшие союзники становятся заклятыми врагами. Гонка вооружений и все, что с ней связано - это вина и Запада, и Востока. Нельзя всех собак повесить на СССР. Ответная реакция, да, можно говорить о алчности и меркантильных интересах Союза в освобожденной Европе, они и были, это вполне логично, что решили воспользоваться таким шансом. Но Запад не пушистый ни разу, отхапал бы все себе, не будь Сталин проворным.

Тут как бы два варианта: продолжать гонку или Горбачев, который придет и развалит все нахуй. В США ведь такие же придурки сидели с пальцем на красной кнопке - минутная расслабленность во время Холодной войны и все. БАМС!

Я вообще считаю, что Союз особой угрозы никому не представлял перед началом ВМВ. А уж тем более о мировой революции речь и подавно не идет. Она никому там никогда не нужна была.

в каком году Гитлер пришел к власти, и в каком году начал милитаризировать Германию? И когда Япония начала наращивать военный потенциал? Это нужно соотнести с такой же датой в совке.

Коллективизация и первая пятилетка началась в 1929, тогда же и Троцкий был выслан. НЭП прикрыли, как слишком либеральную модель и началась планомерная подготовка к войне. Гитлер в Германии пришел только в 1932.

Тут надо различать наращивание военного потенциала для охраны границ, самозащиты, который должна иметь каждая страна, и наращивание этого же потенциала для войны, при чем наступательной. А совок делал именно второе.

-Цитата от Салатный Кот

-Цитата от возжигатель лампад

Давай по порядку.

Главная угроза исходила от союза. Мир его боялся, если бы не тотальная милитаризация, жили бы все спокойно. У Черняева (помощ. Горбачева) в мемуарах отлично описана реакция Европы на перестройку. В Милане чуть ли не все население вышло на улицы и радовались приезду М.С., там он был чем-то вроде Спасителя, Мессии, который наконец положил конец безумному союзу "размахивающего пистолетом".

Попробую вставить пять копеек. Вы о разных временах говорите. У Союза по сути не было никакого другого выхода, кроме как удариться в милитаристскую стратегию развития (или как это назвать еще). Страна родилась в таких величайших муках, окруженная врагами изнутри и снаружи, что ей в первые же годы существования было необходимо иметь армию, причем чем больше, тем лучше, чем современней, тем лучше.

Вообще в те времена любое уважающее себя государство имело солидную армию, тем более, что не так давно мировая война отгремела.

Затем в Германии разгорелось пламя. Тут хочешь не хочешь, но придется усилиться, потому что никакой уверенности в завтрашнем дне нет. Германия укрепляет мощь, Япония с востока делает то же самое, так какие альтернативы? Как показала практика - все не зря делалось.

Потом победа в войне и что? Бывшие союзники становятся заклятыми врагами. Гонка вооружений и все, что с ней связано - это вина и Запада, и Востока. Нельзя всех собак повесить на СССР. Ответная реакция, да, можно говорить о алчности и меркантильных интересах Союза в освобожденной Европе, они и были, это вполне логично, что решили воспользоваться таким шансом. Но Запад не пушистый ни разу, отхапал бы все себе, не будь Сталин проворным.

Тут как бы два варианта: продолжать гонку или Горбачев, который придет и развалит все нахуй. В США ведь такие же придурки сидели с пальцем на красной кнопке - минутная расслабленность во время Холодной войны и все. БАМС!

Я вообще считаю, что Союз особой угрозы никому не представлял перед началом ВМВ. А уж тем более о мировой революции речь и подавно не идет. Она никому там никогда не нужна была.

На ранних этапах у союза враги были только внутренние. Потому что пришли какие-то мерзкие евреи и на деньги Вильгельма II расстреляли Императора без суда и следствия. Революция всячески поддерживалась с запада (революции иначе не делаются) я просто хочу сказать, что врагов на западе как таковых не было. Массовый расстрел русских людей, конечно для этого нужна армия. Но у меня вопрос, это действительно оправдывает военный уклон союза? Т.е. СССР нужна была армия, чтобы массово убивать своих же.
А насчет мировой революции, здесь невежство с вашей стороны. Конечно современным людям вообще плевать, что было. Но так для справки, задача советов была именно мировая революция, Россия, как я уже говорил, была лишь плацдармом. "«Задача пролетариата России - довести до конца буржуазно-демократическую революцию в России, дабы разжечь социалистическую революцию в Европе".
Дальше комментировать нет смысла, там все уже обмусолено по 10 раз.