Немногая часть всего кинематографа рассчитана на столь широкий охват аудитории, как Новый Человек-паук. Ясно, что стремясь собрать максимальную кассу, продюсеры вынуждены остерегаться ряда острых углов. Не открою Америку, если скажу, что в идеальном фильме должны быть любовная линия (для девочек), крутые далее неразборчиво (для мальчиков), понятная сюжетная линия с несколькими, но немногими внезапными поворотами событий. Также подростки котируют прохождение героем этапов взросления и рискуют уснуть и не сагитировать на поход в кино друзей, если хотя бы раз в 10 минут не случается какой-нибудь гэг. Добавлю ещё сюда хэппи-энд, но для полноты картины пришлось бы долго ещё перебирать ходы и штампы, а конкретно о фильме сказать не доведётся...
Так вот, новый Спайдермен соответствует всем предложенным критериям. В таком контексте едва ли оскорбительно прозвучит и мой вердикт: ничего особенного.

Далее мне показалось логичным ознакомиться с фильмом от главным конкурентов Марвела DC Comics Тёмный рыцарь: Возрождение легенды. Фильм завершает трилогию и вполне естественно, что создатели его приложили все силы, чтобы не ударить в грязь лицом. Стоит отметить, что в ленте появляются оба злодея из первой части, а вот Джокер по понятным (впрочем, скорее этическим, чем практическим: компьютерная графика решила бы проблему) причинам. Преемственность, таким образом, не была нарушена.
Не я первый это заметил, но Бэтмен — фильм, который для получения стопроцентного удовольствия требует веры зрителя в вымышленный мир, его законы и, разумеется, самого Бэтмена. В этом сеттинге (а корни его уходят в Америку тридцатых с депрессией и разгулом преступности) только одинокий и отстранённый герой может спасти мир. Пока атмосфера страха и взаимного недоверия парализовала гражданские институты он один может прийти и всех спасти. И придёт, и спасёт. Почему? Потому что он — Бэтмен!

Я всегда благосклонно относился к ремейкам. По крайней мере, с тех пор как посмотрел некоторые фильмы Акиры Куросавы и понял, что всё ещё люблю Клинта Иствуда. Не испытываю особых болезненных ощущений и от засвеченного сюжета. В этом свете мне нетрудно объяснить себе, почему мне понравился фильм Вспомнить всё.
Во-первых, стиль.
Во-вторых, сеттинг. Проработка визуальной составляющей мира будущего только радует.
В-третьих, Кейт Бекинсейл и Джессика Бил (или такой аргумент канает за два?).
Пожалуй, нельзя отмахнуться от некоторых сценарных несуразностей, но, в целом, очень понравилось.

В преддверии выхода понятно какого фильма решил глянуть предыдущую работу режиссёра, картину Милые кости. Глянуть не получилось, смотреть пришлось внимательно. Сразу о главном: кино невероятно красиво. Главная героиня — таким хотел бы видеть мир Адольф Гитлер. Кадры, эффекты, операторские приёмы — с трудом удерживаюсь от пошлого клише о резьбе и повешении.
В остальном, фильм не столь хорош. Составляющие триллера, детектива и криминала просто слабы. Характеры не впечатляют. А идеология и вовсе не моя. В принципе слабая во всех планах идея жизни после смерти (по хорошему за подобную пропаганду стоит расстреливать). Нравоучение и даже карма...
В общем, широкие массы и я в их числе не очень оценили усилия Питера Джексона. Не понравилось.

Краем коснусь и темы авторского кино. Такеши Китано, — кстати, ниже я на него ещё раз косвенно сошлюсь, — на всем известном торрент-трекере размещает свои релизы в разделе Арт-хаус и авторское кино и модераторы, дабы не обидеть уважаемого иностранца, это терпят. Сей человек-пароход снял и продолжает снимать впечатляющие картины о нелёгких буднях мафии. Разумеется, как далёкий от криминала обыватель, я держу руку на пульсе и по поводу скорого выхода второй части посмотрел Беспредел, который является, соответственно, частью первой.
Это было здорово! Цинично, осуждающе бессмысленно, безысходно, атмосферно, изобретательно, аутентично. Завершающая фильм музыкальная тема ставит красивую точку этой по-своему грустной истории. Т.е. казалось, что ставит, ведь Китано снимает у самого себя в главной роли себя самого и в продолжении погибший было герой, по всей видимости, оживёт.
Считают ли местные знатоки фильмы Китано артхаусом? Конечно, их снимает его собственная студия , сценарий пишет тоже сам режиссёр, но высокая доступность материала для понимания широкими слоями населения, кажется, должна эстетов склонять к отнесению Китано к мейнстриму, или я ошибаюсь?..

Возвращаясь к разговору о ремейках и уже знакомых сюжетах, расскажу о своих впечатлениях о фильме Ringu, который в авторском переводе Сербина внезапно и в противовес идентификации серии у потребителя называется Круг. Ремарка: японский Звонок является вдохновителем Звонка американского и экранизацией первого романа о Садако.
Фильм практически вписывается в отведённый здравым смыслом подобным картинам полуторачасовой хронометраж. История по-прежнему затягивает и пугает, но в случае с фильмом ужасов с элементами детектива знание ходов и поворотов даже при должной лояльности чревато. Ах, посмотреть бы мне этот фильм заместо его ремейка в тринадцать лет, не было бы предела моему восторгу!..

Итак, откровенно говоря, только сейчас я подошёл к заявленной много-много строчек выше теме о борьбе добра и зла. Автора и продюсера. Вечного и трендового. Наконец, твёрдой sci-fi и комиксов о супергероях. Речь пойдёт о Голодных играх.
С целью передать мои смешанные впечатления, начну издалека и весьма неконкретно, причём постараюсь отразить несколько аспектов.
Первый аспект. Как известно, Оруэлл написал рецензию на роман Замятина Мы и содействовал его изданию на Западе, кроме того, в сравнительном анализе этого произведения и более позднего Дивного нового мира Хаксли Джордж отметил не без укола в адрес Олдоса, что книга Замятина не только сильнее, но и является основой для Хаксли, из которой англичанин многое просто скопировал, пользуясь непопулярностью россиянина в англоязычном мире. Что, впрочем, не помешало позднее самому Джорджу Оруэллу написать самый известный (наряду с Брэдбери) и сильный роман 1984, в плане сеттинга весьма близкий к упомянутым произведениям.
Второй аспект. Не менее известная закономерность: у каждого поколения свои герои и своя популярная литературная серия. Речь идёт, разумеется, о подростках. Итак, десять лет назад был Гарри Поттер, затем его сменили Сумерки, а теперь в фаворе у школоты Голодные игры. Причём, что занимательно, мне не приходится дополнительно различать фильмы и книги, потому как ответом на успех оригинала всегда следовали экранизации и продолжения со своими экранизациями. Что интересно, все три серии вышли, так сказать, из-под пера писательниц и, несомненно, относятся к т.н. беллетристике. В этом свете говорить о месте произведений в культуре особенно не с кем: фанаты порой не имеют даже моего представления о культуре и готовы пасть порвать за любые попытки оценить талант, например, мамы Ро в реальных величинах. Люди более старшего возраста только разводят руками, ведь потратить столько времени на ознакомление с настоящими талмудами мудрости женщин в климаксе они не способны, либо не считают целесообразным. Скажу прямо, будь я несколько моложе, то взахлёб бы прочитал все три книги Коллинз, месяц ходил бы восхищённо-возбуждённым, через пару лет уже не мог бы вспомнить имена главных героев (Гарри Поттера такая проблема миновала). Но в существующем пространственно-временном континууме пришлось довольствоваться экранизацией без знания первоисточника.
Третий аспект. Не секрет и, вообще говоря, логично, что наиболее беллетристикоёмкими направлениями фантастики являются фэнтези и космоопера. Собственно, достаточно вспомнить уже упомянутого Гарри Поттера и Звёздные войны. Что отнюдь не означает отсутствие в этих жанрах произведений достаточно высоких даже для вконец самовлюблённых эстетов. А теперь благодаря Стефани и Сюзанн для широчайших масс приоткрылись створки таких окон, как роман о вампирах и роман-антиутопия. Что тоже само по себе вроде как и неплохо. Правда, в ближайшие годы можно ожидать наводнения этих жанров эксплуатирующими популярность вещами, но кто ищет, тот найдёт.
Собственно, осталось написать не так уж и много. Летом довелось ознакомится с книгой Коусюна Таками Королевская битва. Фильм я тоже видел, но т.к. речь идёт всё же о развлекательном продукте, особых воспоминаний кино не оставило и читать было интересно. Первая книга и первый фильм трилогии Голодные игры являются переосмыслением и ремейком американкой романа японца. Совпадений много: тоталитарный мир будущего, некая игра, в которой подростки вынуждены убивать друг друга, в главных героях пара мальчик-девочка, которые проходят вместе некий путь и обретают друг к дугу чувства...
Пожалуй, остановлюсь на характерном совпадении-переосмыслении. В японском варианте положительные герои для связи друг с другом в большом лесу используют манок, который в итоге пеленгует злодей и находит их убежище, в американском же для передачи послания служат сойки пересмешницы, копирующие кодовую мелодию. Манок — штука мускульная, им пользуются охотники совсем не для того, чтобы послушать ответное птичье пение. В общем, понимаете о чём я?
В числе прочего, ознакомился с рецензией Гоблина на этот фильм, в которой тот иронизирует над сеттингом, отмечая, что белок бьют не в глаз, а тупыми стрелами. Это, несомненно, так, но суровые тунгусы не точат наконечники с целью не повредить шкурки зверьков, когда как в лесу, где проходит игра никто браконьерством ради пошива шуб не занимается, а на шашлык сгодится и продырявленная белка. Не суть.
Так-то, смотреть фильм вполне можно, есть даже вероятность, что затянет и покажется оригинальным. Но всё-таки затянутость и некоторая сюжетная слабость и условность мешают в полной мере поверить, окунуть и насладиться.
Также присутствует доля сатиры писательницы (или режиссёра) над хипстерами. Это радует.

Стоит ли смотреть Запрещённый приём Снайдера? Вопрос не в том, хорош ли фильм.