-Цитата от Kanadon 
-Цитата от Istor1k -Цитата от Kanadon Источник, говоришь, проанализировать? Это ты сейчас анализ провел, скопипастив Пыхалова?
ПС. Молотов и Каганович на июньском пленуме 1957 г. признались, что была такая директива.
Разрешения на Холокост не существует, так что Холокоста не было
Не Пыхалова, не беспокойся
А ты с чем то не согласен?
Ссылочку в студию, пожайлуста
Ты действительно тупой такой, или прикидываешься?
. Причём тут Холокост вообще, ты мне документ привёл, который опирается на директиву, которой нет. Ты ж пытаешься доказать, что физическое воздействие было узаконенным, а самого закона что-то не видно
Копипаста Пыхалова никак не дискредитирует подлинность документа, поэтому историки (кроме тебя
) эту шизу всерьез не воспринимают.
Холокост тут при том, что его отрицатели такими же методами пользуются. Где приказ Гитлера? Есть куча документов, намекающих на конкретное решение истребить еврейство, но где само решение? Нету. Значит, и Холокоста не было.
Тут же дело простое:
1) Имеем телеграмму от Сталина, где ясно все написано
2) Запрос Вышинского ознакомить с телеграммой прокурорских работников
http://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/58628
3) Положительный ответ Сталина
http://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/58630
4) Признание Молотова и Кагановича (стенограмма июньского съезда 1957, с.121-122; книга в интернетах есть)
Да заебал ты со своим Холокостом, как Хвост блять, действительно. Если бы шла речь о "законности Холокоста", тогда другое дело. Я же тебе ранее писал, что не отрицаю, что физическое воздействие применялось. В этом ничего особо ужасного нет.
Запрос Вышинского я видел, как и записку Сталина. С Молотовым промашечка вышла, забыл про съезд 1957 г. Но дело то в другом, что данного разрешения ЦК ВКП(б) никто не видел, и никто на него не ссылался, окромя шрифтограммы от 39 года, даже тот же Вышинский и Сталин(?) ссылаются не на саму санкцию, а на бумагу того же 39 года. Подписи на документе 39 года нет, у Яковлева в сборнике написано, что правки делал лично Сталин, но экспертизы не проводилось, и с полной уверенностью утверждать бы я не стал. Содержимое самой шрифтограммы довольно противоречивое, как я тебе ранее писал.
Для источниковедческого синтеза информации мало слишком. И с полной уверенностью ссылаться на этот источник как то не научно, не считаешь?