-Цитата от ПКР_hello 
Вот у меня тут какой интерес невзначай возник. Он конечно на уровне подросткового, но всё же. Господа коммунисты вот ситуёвина в рамках одно предприятия. Допустим-то прогнали рабочие весь начальствующий элемент. Сами как-то определились про меж себя кто строит планы ставит задачи, и т.п. Опустим тот момент, по какой причине прежние начальники были изгнаны, но ведь всё опять таки становится ровно в том свете в каком было до этого. А именно - выведенные из рабочего класса особо одарённые, определяют цели, распределяют трудовые и денежные ресурсы. Как они это будут делать, не имея трудового опыта в этой сфере, дело стопятисотое, пока что... Но ведь в подобном "обороте" теряется всякий смысл.
На смену одним начальникам (более опытным - пока лишь только об этом), придут другие, по сути, такие же управленцы. Так и я спрашиваю - разъясните неучу какой смысл сих изменений? Ведь рабочие, скорее, лишь пострадают от этого. Будут вынужддены ещё крепче "держать свою спину", пока пришедшие на смену будут постигать теоретически-опытным путём то, что самое обидное, что уже знали их предшественники на практике.
-Цитата от Radio -Цитата от ПКР_hello Допустим-то прогнали рабочие весь начальствующий элемент.
ты как-то хуй знает как воспринимаешь, не в обиду будь сказано. Руководящий элемент - не обязательно буржуазен, кровавокапиталистичен и враг народа.
При подобном обороте появляется смысл обыкновенный - одно дело, когда начальство относится к рабочему как к рабу/скотине, блюдёт сугубо свои интересы и пытается выжать из подчинённого максимум, не особо разбираясь в том, как всё работает; совсем другое, когда начальство оно начальство, но по совместительству - товарищ и наставник.
И на смену приходят (на том же заводе в рамках того же щщитай коммунистического воззрения) не какие-то посторонние, которые - см.выше - нихрена не понимают и действуют в корыстных интересах - а люди с того же самого завода, например, которые столь ловко боссу в жопу не залезут, как бывалый менеджер, зато знают, чего не хватает, где можно поднажать, где подослабить, и что делает рабочий за станком.
по личному опыту, люди, которые начинали с низов (или относительно низов) - самые толковые руководители. особенно в сравнении с теми, кто всю жизнь как сыр в масле и у папы директором работает
Они спросят по строгости, так как знают, что должно быть, а чего нет - но и обеспечат, чтоб условия были, и мозги попусту ебать не станут.
Согласен с Radio. Вообще не в управлении как таковом - суть, а в характере собственности. Нужно чтобы управляющие руководили предприятием не в интересах извлечения прибыли для капиталиста, а в интересах всего общества. Смысл сих изменений, думаю, объяснять не надо. Сейчас капитал - собственности не отделен от капитала - функций в том плане, что высшие менеджеры, даже не обладая собственностью, являются частью капиталистической буржуазии, за что и получают львиную долю прибыли от эксплуатации наемного труда.
О том, что большинство крупных промышленников выходило из крестьян, а большинство советских управленцев вышли с заводов, где занимали те или иные рабочие должности - я уже писал.