- как это ПРИДУМАТЬ дело и ПРИДУМАТЬ его осуществление, может быть вспомогательным для осуществления самого дела?
кто сказал что менеджер ПРИДУМЫВАЕТ?
всё придумано до него, талантливый просто пользуется ЧУЖИМИ наработками с БОЛЬШЕЙ выгодой для производства и для РАБОТНИКОВ которые и производят продукт.
он может ПОДСКАЗАТЬ то чего без него НЕ СМОГЛИ увидеть. в общем то это всё.
- а новоз бы все боготворили, если бы он не был удобрением ДЛЯ, видимо. он бы вообще нахуй никому не нужен был.
нет, ты вот пытаешься сейчас упасть в демагогию. навоз он навоз. и всё. а роза это всего лишь роза. никого не надо БОГОТВОРИТЬ. есть просто данность что навоз - начало розы. и всё. без всяких боготорений.
навоз никому не нужнет? нуну
им особо одарённые эстеты даже картины рисуют используя его не по назначению.
- они есть всегда. как и навоз.
есть. они и без менеджера есть. а менеджер без них есть?
- нет. если человеку не сказать ЧТО И КАК делать, он не будет знать что делать и как. и ПРИДУМАТЬ надо мозгом, а не руками.
там было написано
- за исключением случаев если
то что ты сейчас говорит как раз подходит под это если.
то есть как я понимаю ты условно разделяешь людей на быдло-работников и на господ-надсмотрщиков. так? одни умеют делать, другие умеют выдумывать. морлоки и элои, да?
странное противопоставление индивидуализма со здоровым обществом.
конечно, сейчас мы не имеем ни здорового общества ни здорового индивидуализма, поэтому вопрос риторический весьма.
без труда не вытащить и рыбку из пруда
даже если нафантазируешь себе удочку и сачёк и даже нарисуешь их примитивные схемы
- рабочий класс был есть и будет всегда. и есть те, кто им управляет.
есть. и эта ДАННОСТЬ порочна. само слово управляет подразумевает под собой угнетение, муравьед не управляет говнецом которое у него в желудке деревья расщепляет. муравьед живёт в симбиозе. управленцы и работники должны находиться в симбиозе. без чёткого определения главенствующего звена. это не в интересах меньшинства (менеджеров) потому что (по хорошему, а не как в россии) работяги они подолжат работать и без управления сверху.
для этого надо бы ... но это другой вопрос, долгий вопрос.
- ты считаешь что навоз важнее розы, потому-что роза из него вышла. я же считаю, что роза важнее, так как без неё, смысла навоза вообще нет.
роза так то не единственное что из навоза происходит, поэтому РОЗА - не важное меньшинство.
- без организации и умственного труда, "тяжелый ручной труд" так и ходил бы по одиночке и бил по камню каменным молотком, а не собирался бы в многотысячные заводы и строил ракеты.
сомневаюсь. опять же я не отрицаю роль управляющих, я просто не делаю из них небожителей.
ладно, закончим на этом, было приятно поговорить
Добавлено через 1 минуту 4 секунды
-Цитата от 90+3 
Угарнул про навоз, розы и Шумахера. Пошли бы за любовь лучше потрещали.
спизднул тут нам великий реформатор образования
