Ну тут тоже смотря какое мнение поддерживать, я всё же считаю,что военная операция была вполне оправданна, и по сути прошла во благо народа Ирака. Америка со своей стороны почти никаких бонусов не получила, более того сейчас тратит миллиарды долларов на послевоенное восстановление Ирака, помимо этого списала все долги, Ирак снова стал налаживать международние связи. Да, в первые послевоенные годы было много погибших, но представьте на мгновение, что (Саддам) остался бы у власти, наверняка бы он в скором времени умер, и в Ираке началась гражданская война, сколько бы тогда мирного населения погибло? А сколько бы еще было репрессировано за время его правления? Сколько бы террористов было бы еще вооружено?
Военная операция принесла боль и слезы в дом некоторых иракцев, зато освободила от тирании и подарила веру в будущее. Здесь как во дворе, лучше один раз вступиться в драку, чем каждый день терпеть унижения.

Когда разговор по какой-то причине заходит об атомных бомбардировках Японии в 1945 году, неизбежно образуются в дискуссии две группы людей. Одни говорят о бесчеловечности подобной акции. Другие им возражают, что да, это конечно не очень хорошо, но зло это было вынужденным и, в конечном, итоге, оправданным.

Потому что, если бы война продолжалась ещё какое-то время, человеческие жертвы были бы неизмеримо большими. Что высадка на Японских островах обошлась бы где-то в миллион погибших американских солдат и неизвестно какому (но, конечно же, большему) числу жертв среди японских военнослужащих. И прибавьте сюда ещё миллионные жертвы среди мирных жителей Японии.

А так - одномоментная акция устрашения, всего двести тысяч жителей Хиросимы и Нагасаки, и война закончилась.

Таким образом, эти люди считают атомную бомбардировку Японии событием не просто вынужденно оправданным, но даже действием, совершённым во благо как американского, так и японского народов. Наибольший вес их мнению придаёт то обстоятельство, что его разделяют большинство жителей как США, так и (по слухам) той же самой Японии.

И кто, действительно, назовёт обоснование правильности такой бомбардировки нелогичным? По-моему, оправдание атомной бомбардировки, уничтожившей мирных людей, аргументом, что это спасло жизни американских солдат, абсолютно безупречно с точки зрения логики. Раз спасло это их, да и японцев, в конце концов.

Я знаю, многие возражают этому. Ну там, вступление в войну СССР, разгром Квантунской армии...
Только я предлагаю людям, отстаивающим эту точку зрения, представить себе на минутку вот что. Представьте себе, что СССР вообще не вступил в войну с Японией. Или, вступил, но потерпел от этой самой Квантунской армии поражение.
Невозможно? В 1904 году тоже думали, что невозможно.

Как бы вы отнеслись к оправданности атомной бомбардировки Японии в этом случае?

Иными словами.
Я хочу предложить оппонентам в этом споре, и одной, и другой его стороне, пожать друг другу руки и согласиться всё-таки с тем, что жестокость эта в конечном итоге привела-таки к сокращению возможных жертв. И что действия такого рода не являются каким-то уникальным, никогда никем не виданным зверством.

Более того, я могу привести некоторые примеры, правда, не таких масштабные, когда подобные же действия, которые почему-то вызывают у нас осуждение, на самом деле тоже были устремлены к всеобщему благу.

Ну вот, например.

Возле одной из белорусских деревень нашли двух убитых немецких солдат. У этих убитых остались в Германии отцы и матери. Возможно, остались жёны, ставшие теперь вдовами. Может быть, даже и дети, ставшие теперь сиротами.
Эти двое, они что, не люди?
Естественно, командование этих погибших людей должно было как-то защитить остальных немецких солдат от такой же участи. Потому что двое - это только двое. А кто гарантирует, что такие убийства не будут продолжаться в дальнейшем?

Так вот, именно для того, чтобы защитить от повторения подобных нападений остальных немецких солдат, некий штурмфюрер в той же самой деревне, возле которой нашли убитых немцев, загнал в сарай сотню или две сотни крестьян и поджёг их. Но не по своей инициативе, само собой. А вполне законно, по приказу своего командования.

Почему-то это деяние принято квалифицировать совершенно определённым образом.

Но помилуйте, ведь этот штурмфюрер (и его командование, конечно), точно так же, как и Трумен, руководствовались гуманными целями. Они хотел спасти от гибели своих солдат. Пусть и убивая заведомо мирных людей.

Более того.
Этот штурмфюрер, бросая факел на крышу сарая, вовсе не хотел никому никакого зла. Наоборот, он спасал тем самым жителей соседних деревень. Которые, вполне возможно, могли погибнуть в ходе масштабных боевых действий, если бы бандитские вылазки продолжались дальше. Тем более, если бы приняли эти вылазки больший размах. И могло тогда погибнуть не сто или двести человек, могли погибнуть тысячи.

Или вот, ещё.

Это же предельная жестокость, когда приходится заставлять своих солдат идти в атаку на укрывшихся в окопе врагов. Ведь сколько же их гибнет под убийственным и безжалостным огнём противника. Ну должен же командир этих солдат хоть как-то позаботиться об их безопасности.

Поэтому, вполне логично пустить перед цепью своих атакующих войск мирных жителей. Желательно стариков, женщин и детей. Совсем идеальным вариантом было бы, если бы у женщин на руках тоже были дети. Грудные.

Когда возмущаются всеми этими, якобы, жестокостями, почему-то не понимают главного. Главное - это то, что жизни солдат, идущих в атаку за их спинами, будут всё-таки спасены. И ещё будут спасены намного больше жизней других мирных жителей. Поскольку победа в этом бою приблизит окончательную победу. А окончание войны прекратит, наконец, неизбежные жертвы среди мирного населения.
Которых, продолжись война, было бы неизмеримо больше.

Вы взвесьте, что важнее - эти сто или двести мирных жителей или тысяча или две солдат вашей армии. Более того, плюс тысяча или две мирных же жителей. Спасённых таким образом от гибели.

Я подозреваю, что умные и нестандартно мыслящие люди, оправдывающие американские атомные бомбардировки, наверное, постесняются всё-таки согласиться вслух с правомерностью приведённых мной примеров.
Поэтому, чтобы не ставить их в неудобное положение, я и сказал всё это от их имени.

Благодарить меня не надо. Я просто хотел сделать для них доброе дело.

***

Да, совсем забыл добавить.
А вы кайтесь. За преступления кровавого коммунистического режима.
Не хотите?
Это сталинизм в вас бродит, всё по сильной руке тоскуете. Точно совершенно поставили вам диагноз как раз те самые, умные и нестандартно мыслящие гуманисты.

Весь цивилизованный мир осудил, а вы упрямитесь. Что говорите? Как? Разве и вы осудили уже?
Так ведь мало. Ещё надо каяться. И ещё.

Вон президент США осудил недавно коммунистические преступления. Имел полное право, конечно. Поскольку в вопросах внедрения гуманности в мировое сообщество правительство США является признанным моральным авторитетом. Во всяком случае, такую ярко выраженную гуманную акцию, как атомную бомбардировку Японии до сих пор одобряет. Про другие, не такие давние акции я вообще молчу, они у всех на слуху. Вот и европарламентарии, бомбившие недавно Югославию (без применения ядерного оружия, правда, это им минус, конечно же) осудили недавно зверства коммунистической диктатуры. Резолюцию приняли. А в США, говорят, где-то памятник даже поставили её жертвам. Где-то недалеко, кажется, от памятника "Эноле Гей", самолёту полковника Тиббетса.

Так что, кайтесь ребята.
Учитесь гуманизму.

по сути люди которые утверждают, что диктатура была лучше, только из-за каких-то мнимых статистических показателе по сути выступают в роли стервятников, боящихся перемен и поменявшие свободу на стабильность.

Да, что я говорю, думаю никто лучше самих иракцев не пояснит.
http://blogs.cbn.com/hurdontheweb/archive/2009/07/13/an-...again.aspx Переведено с арабского, кстати.

-

" After six years of liberation, we now know who our friend is and who our foe is. We should not give a chance to those idiots who claim that Iraq is part of the Arab Nation. These idiots should understand that Iraq is part the federal, free and democratic world."

Я согласен, что брак это нечто большее, чем штамп в паспорте, это определенные обязательства друг перед другом. Обеспечивать обществу пополнения при этом никто не обязывает. Я неоднократно наблюдал, что гомосексуальные пары заводят ребенка путем усыновления или удочерения, в основном правда это делают лесбиянки, видимо материнский инстинкт не последнюю роль играет. Нередко же бывает гомопарам отказывают в усыновлении, и по статистики чаще чем гетеропарам, к сожалению не смотря, на поддержку закона и последующее разрешение однополых браков общество еще является достаточно гомофобное.

общество еще является достаточно гомофобное.

Гомосексуалисты же подвергаются дискриминации только по тому, что они не такие как все.

В последние годы ситуация в России улучшилась, но до идеала пока еще далеко.

Если в России нет проблем в этом вопросе, то почему в наш центр обращается большинство именно россиян с психологической помощью, причем многие имеют психологические травмы еще проживая в России, почему у россиян поддавших на полит убежище второе место занимает именно "сексуальная" иммиграция, после религиозной?

Обратите на тенденцию развитых стран, во всех без исключения развитых странах низкая рождаемость. А с учетом всеобщей глобализации скоро это перейдет и на другие менее развитые страны, убыли населения тоже не предвидится, так как продолжительность жизни растет, а там еще и клонирование придумали, рост человечества остановиться на определенной отметки и должен всегда варьироваться в этом периоде, помоему закономерный процесс.