эффективность советской системы управления в этом вопросе на лицо
Надеюсь, кто такой Гречко не нужно обьяснять? Первая ссылка с яндекса, если что, думаю, поможет.

В.ДЫМАРСКИЙ: Да, очень хорошо выглядите, Георгий Михайлович. Георгий Михайлович, так вот, я здесь посмотрел в интернете – у нас теперь вся информация в интернете – нашел старую статью 1963 года, если не ошибаюсь, связанную с полетом Терешковой и Быковского. Статья не помню из какой газеты из советской, где Никиту Сергеевичу Хрущева называют «Небесный отец советской космонавтики»
Вот, вы мне скажите, вот те завоевания, те достижения, которые были в тот период, и не только в тот период, кстати, и не только у нас – вообще, это нужно связывать как-то с руководством страны, будь то в Штатах или будь то у нас? Или это просто самостоятельное развитие науки, в котором тот или иной этап приходится на того или иного правителя, независимо от того, какой он личный вклад внес в это?
Г.ГРЕЧКО: Ну, я считаю, что связывать нужно. Только я не знаю, к счастью или к сожалению. Потому что исторические люди, в том числе и Никита Сергеевич Хрущев – это было такое определение, это люди, которые двигают историю взад и вперед. Вот так и было с Хрущевым, потому что я с ним лично не беседовал, но зато Королев рассказывал, сам нам молодым, тогда еще далеко не космонавтам, о своих встречах с Хрущевым. И, вот, когда мы запустили первый спутник – вот я говорю, мне посчастливилось участвовать в запуске и даже первую награду получить, медаль за трудовое отличие (это самая маленькая награда в Советском Союзе) – вот так рассказывал Королев, лично, без посредников. Что вызвал его Хрущев в кремль и сказал: «Мы вам не верили, что вы сможете запустить спутник раньше американцев (ведь, американцы свой спутник назвали Авангард, потому что были уверены, что он пойдет в Авангарде, а не наш). Но, вот, вы запустили и смотрите, какая неожиданная реакция». Дело в том, что в «Правде» о запуске первого спутника была статейка, строчки 4.А все газеты мира были полностью с первых страниц, там, вторая-третья заполнены сообщениями.
В.ДЫМАРСКИЙ: А почему так?
Г.ГРЕЧКО: Ну, потому что наши как-то политтехнологи, я не знаю как их назвать, кто прессой заведовал, просто не понимали, что сделано. А за рубежом поняли. На следующий день после того как за рубежом были аршинные заголовки, и у нас пошли аршинные заголовки. Так вот, он сказал: «Мы не верили вам». И, вот, почему я говорю взад и вперед?Потому что Королеву долго не давали ракету под спутник.Это же ракеты, а тогда были первые межконтинентальные ракеты, которые могли нести ядерную бомбу, по-моему, 2,7 мегатонны. И когда мы испытали, ракета залетала, американцы перестали летать вокруг Советского Союза с бомбами.
Так вот, ему не давали под спутник, говорили «Ну что это, баловство какое-то, спутник. Это же надо снять ракету с военного дежурства».Потом сказали: «Ну ладно. Балуйся». И дали. То есть это в каком-то случае... То есть тут Хрущев, как бы, даже с небольшим внутренним сопротивлением помог запустить спутник. А потом, когда узнал, то очень интересно рассказывает Королев. Он сказал: «Вот теперь (мы же запустили 4 октября), а теперь к ноябрьскому празднику, к 7 ноября запустите что-то новенькое». Вот, гарантирую, что за месяц сейчас при наличии компьютеров, лазеров, там, автоматического проектирования, станков с программированием никто ничего нового за месяц не сделает. И Королев ему сказал: «Это невозможно». А он сказал: «Нужно». Королев говорит: «Ну хорошо, мы на своем заводе, мы сделаем. Но у нас же поставщики – они не успеют». И тогда интересно Хрущев сказал. При этом разговоре стояли какие-то люди, из кремлевских, ну, подчиненных что ли. И он одного из нас спросил: «Ты здесь сидишь?» - «Здесь» - «Вот, идите, Сергей Павлович Королев, в его кабинет, звоните любому человеку в Советском Союзе и пусть только вам попробует отказать в том, что вам нужно». И мы запустили спутник. Вот, была роль вначале.

че-то про космос все вяло отреагировали.. Радио, скажи нам, что Гречко не прав и на самом деле именно преимущества советской системы управления позволили Королеву запустить спутник. а то обидно, что за такое достижение СССР никто не вступился

"Исторической справедливости ради надо признать, что энтузиазм и кипучая деятельность Хрущева, в каких бы грехах в последующем его не обвиняли, безусловно способствовали форсированному развитию ракетно-космической деятельности в СССР."

"Отдавая должное выдающимся ученым, гражданским и военным специалистам в истории космонавтики, необходимо обратить внимание на роль высшего политического и военного руководства страны, высших руководителей народного хозяйства."

"Трудно доказывать маршалам, генералам, вождям партии и министрам, что для счастья советского народа необходимо тратить десятки миллионов рублей на исследование Луны, Венеры и Марса. В этом отношении космонавтике повезло. Главный вождь партии -Хрущев оказался, может быть, большим романтиком космических исследований, чем Королев и Келдыш. Поэтому поддержка самых смелых и еще сырых космических программ с самого верха была обеспечена."

"Хрущев был очень агрессивно настроен и сказал, что нам успехи в космосе сейчас не менее важны, чем создание боевых ракет. Он распалился и пригрозил: "Дела у вас идут неважно. Скоро вас будем драть за космос."

"11 октября 1960 года Хрущев подписывает постановление, в котором создание пилотируемого космического корабля "Восток" объявляется задачей особой важности." и т.д.

"Те, кто сегодня истошными криками поносят все прошлое своей Родины в погоне за сенсациями и карьерой, пытаются растоптать все, что создал наш народ, забывают, что самим существованием на этом свете они обязаны героическому поколению, которое спасло человеческую цивилизацию. Да, мы делали много ошибок. Но те, кто сегодня изощряются в цинизме ниспровержения всего и вся, что происходило «после семнадцатого года», под прикрытием наспех сколоченной философии утилитарного прагматизма не брезгуют преступным разграблением созданных народом богатств ради собственного обогащения."

Про Королева я так и не понял. Ты отлично знаешь, что он сидел, но считаешь, что при этом он не был "обижен и немилуем"?

Вы скажите, что жертв много. Правильно, жертв много. Но где же это слыхано, чтоб такое большое дело обходилось без жертв, где это слыхано, чтоб такая громадная страна, как наша, в течении четырёх лет из отсталой превратилась в индустриальную страну с передовой техникой, где это слыхано, чтобы такое огромное дело могло быть проведено безбольших жертв.

только уебан мог сказать подобную фразу. США, Великобритания, Франция, Германия (2 раза, второй - после 45), Япония, Южная Корея(Северная корея недоразвитая из-за Америки, да?, Австралия, Новая Зеландия, Канада. но находятся полудурки, которым подавай миллионы жертв ради высшего блага.

ну а ты озвучиваешь позицию типичного мечтателя, например. "созреть морально и нравственно" - это красиво звучит, но как это на практике должно быть, какой механизм, последовательность этапов созревания что-ли, что должно произойти - этого вы не можете сказать, поэтому это сводится к "будет то, не знаю что (и как)".
и опять таки, как это будет экономически?
как будет осуществляться распределение?
даже если предположить, что не будет единого центра, который будет диктовать что производить, - а это уже не эффективно, т.к. это монополия бюрократов, что уже проходили. Там все загибается уже на этапе планирования производства.
предположим, есть свобода на уровне частных фирм, пусть даже кооперативы с собственностью рабочих и без эксплуатации капиталистов.

пример:
есть 2 мебельные фирмы, лучшая и чуть хуже: вот они произвели товар. Все бесплатно, по потребностям.Товар той фирмы, которая лучше, будут хотеть все обьективно, но на всех его не хватит. Люди устроят давку за лучший товар. Конкуренция спроса перерастет в то, что покупатели начнут тем, кто отвечает за распределение товара, давать взятку. И денежные отношения возродятся сами по себе.

да я сам не масковский, просто за разделение страны, [...] а не татарстанский к примеру

это самоуправление называется. больше на США смахивает. если уж сильно по-умному - принцип субсидиарности - когда вопрос решается на наиболее низком уровне из возможных.
для этого местные органы должны не назначаться сверху, а быть выборными, демократия-с: выборная милиция (шериф), выборная прокуратура и выборный суд. Тогда они будут не указания сверху слушать, а делом заниматься. Нужно брать пример с американцев.
и пограничников не надо.
Токвиля - Демократия в Америка следует почитать