чем-то я тебя раздосадовал сильно, больно уж много негатива в мою сторону чувствуется в сообщении
-Цитата от Alekt Keane 
У меня другой взгляд. Краеугольный камень — плюрализм мнений, достижение XX века. В интернете каждый может быть сам себе СМИ, притом мнимое равенство в глазах воспитанного на этих идеях обывателя не видит тут подвоха. Так и должно быть, хули. А вот хуй. Никакого паритета не существует. Информация из интернета за исключением нескольких сайтов, так или иначе опирающихся на невиртуальные источники, например, научные журналы, в принципе может восприниматься исключительно как к размышлению. Пазл, основная задача в работе с которым — увидеть где блоггер тебя наёбывает (причины опускаю). Результатом такой хуйни стали выходы оппозиции на митинги с белыми ленточками. Коммунисты с белыми ленточками
Что тебе снится, крейсер Аврора, теперь?..
и как это противоречит тому, что я сказал?
про "всё и ничего" в интернете это уже обсуждали, это верно, да. главное в этом деле - способность к анализу.
каждый сам себе сми? тогда почему со всех щелей поперли видео истатьи о теориях заговора? каждый так в отдельности независимо сам для себя лично захотел и решил?
- Можно было бы и проигнорировать. Доказательств нет.
доказательств чего?
есть необходимость расписывать как построена современная экономика и кто и каким образом правит балом?
ок. есть люди, которым пренадлежит фрс, это не государственная контора, это общеизвестная информация. они печатают доллары, и всем в мире, в том числе и самой америке, как государтсву, их занимают. что ещё нужно тебе?
- Федера́льная резе́рвная систе́ма (ФРС, Федеральный резерв) (англ. Federal Reserve System) — специально созданная в 1913 году законом о Федеральном Резерве (англ. Federal Reserve Act) система, которая в совокупности выполняет роль центрального банка Соединённых Штатов Америки. В управлении ФРС определяющую роль играет государство, хотя форма собственности капитала является частной — акционерная с особым статусом акций.
что такое контроль за всеми деньгами мира в рыночной экономике объяснять необходимо?
это и называется "не хочешь принять".
- Это публичная лекцияв литературном музее, сеющая добро в сердца и умы слушателей.
это способ защиты своей стороны и попытка дескридитировать ту же гомеопатию, которая ахуительно работает и вылечивает порой получше антибиотиков. например гомеопатические таблетки "агри", шарики такие, две упаковки "1" и "2". вытаскивают с гриппа или простуды, вобще на раз
или память воды, которая объясняет многие вещи, которые раньше называли "готовить еду с любовью", "заговорить воду", "живая вода\мертвая вода" и т.д. это уже почти на поверхности, поэтому нужно срочно сеить добро, чтобы не начали плевать ученым в лицо, это с уверенным видом отрицающим и сравнивающим всё это ДЕМАГОГИЧЕСКИМ СПОСОБОМ ("ложные аналогии" способ называется) например с НЛО.
а так то да, ты снова увидел, то, что захотел
- В твоём мире на шоссе не расчерчены полосы. Ты банально не в состоянии поверить, что кто-то соблюдает правила дорожного движения. Но, на самом деле, может быть это именно ты их не соблюдаешь?
мне оправдываться начать и поиграть с тобой в опровержение инсинуаций чтоли?
я тебе и не только тебе, сотни раз, объяснял свою позицию и на чем она построена, а ты мне снова "ты просто пока ещё ничего не понимаешь
".
правила дорожного движения есть и они соблюдаются, только они заключаются больше в водительской солидарности, которая не прописана в учебнике ПДД, чем в соблюдении скорости "40", на прямом и пустом участке дороги.
- Предположим, у учёного появилась теория. Он её обсуждает с коллегами, а не спешит печатать. Он и сам знает, что вместе беспродуктивную идею завернуть легче. Мало того, если он её опубликует без предварительной дискуссии (т.е. в интернете), а затем предсказуемо сядет в лужу, он опорочит и своих коллег. Но тут опять проблема в тебе, тебя бы такие расклады, понятно, не смутили.
ты мне про беспродуктивную идею, подменяешь предмет дискуссии. а я тебе про невозможность продвинуть продуктивную.
"оправдания и долгая писанина относительно того, что бы меня смутило, а что нет". - Псевдоучёные же в своём сообществе псевдоучёных публикуются как хотят, про них снимают сюжеты телеканалы, печатает интервью комсомольская правда, оформляют с ними совместные патенты депутаты госдумы. Память воды, торсионные поля, гомеопатия, любительская лингвистика (
http://www.polit.ru/article/2010/07/01/zalizniak/), НЛО, экстрасенсорика и астрология, телегония, Глория и Нибиру.
O tempora, o mores!
а чем псевдоученные отличаются от не псевдо? уровень аргументированности один и тот же "это может быть и так, а может быть и нет". как понять границу? или свет в окне это ученые из РАН чтоли? ну тогда есть и британские ученные в ответ, весьма авторитетные.
- Телеканал Россия между прочим показал фильм о памяти воды. НТВ и вообще государственные телеканалы в принципе не являются местом публикации научных изысканий. Демагогия. Публика темы тебе подлижет, браво.
а что является местом публикации научных изыскания настоящих не псевоученых? вот так, чтобы там была только правда от самых трушных ученных? какой ресурс?
- Приведи хотя бы одни пример. Демагогия, игра на публику.
какая в пизду демагогия то?
если неквалифицированные олени, в состоянии опровергнуть и высмеять, используя разные источники теорию глобального управления обществом? это для тебя только, это "просто так".
http://pravdorub.net/analitika/sobitiya/1870-teorii-zago...b2d4680bf4 - ...Подобные и весьма дорогостоящие для владельцев западных СМИ ярлыки навешены на многих других журналистов, а также исследователей, учёных и писателей так называемого «свободного мира». А ради их дискредитации масс-медиа не скупится на дорогостоящие шоу, рекламы, телемосты и круглые столы, где бездоказательные дискуссии со стороны защитников скрытых заговоров переходят в манипуляцию и высмеивание. Ну а если первые методы не срабатывают, то — в крик и ругань.
Методов, способов и техник борьбы с искателями справедливости много. Трудно поверить, но — факт: ряд институтов политологии, психологии и социологии в США и Великобритании занимаются изучением и разработкой методов борьбы с конспирологами. Их учёные пишут диссертации на эту тему.
а если ты про "прямые железобетонные доказательства", то тогда у меня много вопросов к тебе и твоим ученым.
- Предложили проработанную систему научного сообщества, отличную от современной, и которая тебе нравится. Иначе сам дырявый
"сперва добейся" и "завидуешь" чтоли? завязывай с такой хуетой ога.
критиковать что-либо видя изъяны, при этом даже не имея альтернативы, это нормально. когда человек просто видит не совершенность ситемы чего-либо.
или ты рассматривая китайский авто, заявляешь:
- машина не качественная и не надежная, она по сути хуйня ебаная, пусть и дешевая.
а тебе отвечают:
- иди и собери лучше, коль выебываешься..
так чтоли ты заговорил?
- Здесь должен был быть длиннющий текст, раскрывающий глаза на все аспекты теории всего, в том числе и на фрагменты личности фломастера, но, к сожалению, статью завернули на стадии обсуждения. Оказывается, тов. Кин не имеет права оскорблять людей и подстраивать корень всех проблем под особо приглянувшихся ему товарищей.
да ты этим весь ответи занимался, чо уж кокетичаешь
можешь продолжать, я тебе отвечу на все твои вопросы, относительно моей личности.
Добавлено через 1 час 7 минут
ещё раз, всем любителям покозырять фразами аля ДОКАЖИ свою теорию заговора.
её доказать невозможно. НЕВОЗМОЖНО. как если ты приходишь домой пораньше, а в дверях твоей хаты, стоит мужик "не успевший зайти" и тебе объясняют, что это сосед заходивший за сахаром. то есть сегодня, может быть, они не успели потрахаться, и если начать лезть руками в пизду бабе, в поисках следов ебли, ты там обломаешься и будешь ещё и дураком выглядеть сам. но ты знаешь, что прецедент есть, ты это чувствуешь и понимаешь, что это не в первый раз и по их взглядам ты понимаешь, что секс между ними был. так вот попробуй докажи своей жене, что она тебе изменяла.
есть такое понятие, как здравый смысл, логика и анализ. это почти как с черными дырами у ученых, вроде все элементы присутствуют, всё очевидно и наблюдаемо, но доказать не получается. может пример не совсем удачный, но суть думаю, ясна.
это как если бы нэо, начал объяснять простым людям из матрицы, про матрицу и всю остальную хуету, НО не имея при этом возможности показать что-то сверхестественное, противоречащее стандартным законам физики. хуй бы ему кто поверил, даже если бы он приводил кучу и кучу доводов и аргументов, призывающих к здравому смыслу.
или кто-то в серьез полагает, что простым обывателям, под силу найти реальные факты и доказательства подобных заговоров? ТОЛЬКО косвенные улики и выводы.
Добавлено через 1 час 18 минут 21 секунду
а то любят все дурачков повключать когда надо
"прямые доказательства" им нужны. ну тогда когда вы ноете о не справедливости и наличии у сына\дочки депутата многомилионной компании, найдите прямые доказательства того, что это не по закону и это не справедливо? слабо? ответ: хуй сможете. потому что там все сделано так, чтобы доебаться нельзя было. всем всё понятно, но оффициально - все чисто. так и в "теории заговора".