Этот факт живет только в твоем чердаке. Сразу же сказал, что аргументировать ломы. Я по твоему для того что бы тебе что то доказать должен лично лопатить работы Ньелла и выскивать? Логично что я не помню на какой страце было написано то, что я читал пару лет назад. Это нормально. И это не указывает на то, что я пиздобол по общечеловеческой логике. Я тебе дал ссылки на инфу по недостающей гармонии, что то я не вижу, что бы ты или опроверг(как обещал) или согласился бы со мной. Кто-кто там пиздобол?))

Добавлено через 2 минуты 41 секунду

-Цитата от Кобакен

Я только понять не могу что за дважды два тут обсуждается между вами.

Ну если ты скажешь, что я не прав в своих суждениях - посыплю голову пеплом и сдамся без боя.

Добавлено через 1 час 2 минуты 15 секунд

-Цитата от daicehawk

Есть до хера мифов аля
1) 8 дюймов в жилую комнату метров 15 не бери - стояки. Если даже их ставить абы как, то все равно, ебать, ну будет 1 лишний на 40-60 гц - хули толку? на мидбасу что там, что там будет такой же стояк и те же провалы. 1.разница 8 с 5 по басу - лишние 10-15 Гц - не так уж много для появляения ДО ХУЯ СТОЯКОВ, которые якобы все задушат, но зато с большими вуферами полюбому получается бас не такой удушенный ниже 100 Гц - знаю, сам в свое время 4дюйма эквализовывал в 0 на 50 (то же самое делают на мелких динамиках в маленьких кабинетах на усилителе) - вместо баса\вместе с басом нелинейщина - бочку пустите через дисторшн, сразу станет ясно, о чем я.
2) 2. Для развития баса нужен размер - в мелких комнатах нет баса. Тут все просто - наушники слышалаи? легко там есть бас при расстоянии в сантиметре. там другая хуйня - мелкие комнаты идеальные (с бесконечно жесткими отражающими стенами) не поддерживают модов (резонансов\провалов) ниже частоты Х. Но это идеальные, у нас таких нет, часть звука проходит к соседям и моды вплоть до 30ки легко поддерживаются.

1. Дело не только в частотном диапазоне, но и в мощности.Цитата Ф. Ньюэлла :
"Это означает, что в абсолютном смысле при сравнении на одинаковых уровнях средних частот большие мониторы (сплошная линия) производят гораздо больше мощности на низких частотах". Ссылка :
http://www.show-master.ru/art/929/filip-nyuell-monitorin...-vidu.html

еще цитатка
Трёхметровое расстояние между мониторами равно длине волны около 110 Hz, поэтому в нашем случае все частоты, находящиеся ниже частоты половины длины волны (в данном случае около 55 Hz) будут усиливаться.(с)опять-таки Ньюэлл.
http://irockmusic.ru/sites/default/files/literature_file...pisiei.PDF
стр. 138.
2. По второму пункту я тебе приводил выборку из google.
"Вышеприведенные цифры свидетельствуют о том, что в стремлении улучшить воспроизведение самых низких частот мы неизбежно столкнёмся не только с проблемой необходимости использования громадных по размерам громкоговорителей,"(с) и снова обещанный Ньюэлл.
Ссылка :
http://www.sound-consulting.net/ru/?page_id=1490 крайнезанимательная инфа.
И серьезно, все же ознакомься с трудами уважаемого и всемирнопризнанного специалиста по студийной аккустике. Там все разложено гораздо грамотнее и комплекснее, чем я тебе навыдергиваю цитат.
Жду ссылку на тему на gearslutz.

Добавлено через 1 час 11 минут 43 секунды

-Цитата от daicehawk

3. Резкость - реакция на ваши дурные привычки в общении с ххру школотой и студентами, они чересчур, видимо, переливаются через край - берегов не видите.

3. Если тут одна школота и студентота, которая лично претит, то зачем сюда вообще тогда заходить? Что бы сообщить об этом? Других причин не вижу.

-Цитата от daicehawk

Так бы сразу и сказали, юноша, что

-Цитата от Dobermann

ссылки на инфу по недостающей гармонии,

в вашем переводе подразумевает Missing Fundamental Harmonic.
А тем более надо было сказать, что вы не видите связи между своей (приписываемой Ньюэллу) гипотезой, что в наушниках восприятие баса связано исключительно с психоакустическим явлением, при котором человек воспринимает богатый обертонами звук без основной гармоники как имеющий оную, воссоздавая ее по высшим гармоникам и моим контраргументом, что синус НЕ ИМЕЕТ гармоник, кроме первой, следовательно, воссоздавать якобы отсутствующую фактически первую гармонику мозгу не по чему, при этом практически все наушники проф. уровня ОБЪЕКТИВНО (судя по измерениям) способны воспроизводить относительно линейно по искажениям и уровню такие низкие частоты, как 50-40 Гц и ниже.
Для опровержения вашей гипотезы берем сигнал в форме синуса с низкой частоты, скажем, 50 Гц, подаем на наушники и измеряем у мембраны любым измерительным ненаправленным микрофоном - 50 гц есть на выходе? Есть, конечно, доля нелинейных искажений - уровнем на несколько десятков дБ тише.
То есть банально бас в наушниках есть - объективно, даже Ньюэлла не надо.
А высших гармоник - нет - их уровень пренебрежимо мал. Эффект маскировки отсутствующей гармоники в даном случае отсутствует.
Ваша гипотеза неверна, садитесь, два.

То есть по твоему к басу в наушниках missing fundamental harmonics ваааще ни причем?
Доля нелинейных искажений? не плохая там доля, ты забыл, мы говорим о мониторинге. И о боле ли мение адекватном сигнале, ты начинаешь расказывать, что кабинет для правильного баса не нужен, так как он есть в наушниках. Да там одни нелинейные искажения и каша у тебя на записи с микрофона получатся. Если ты это зовешь басом - как бы окей, мне два.
Сейчас чую еще пару опытов из серии "очумелые ручки" преподнесут как сокрушительный удар по приведеным мною цитатам и вообще по всем базисам аккустики.
Где обещанная мне ссылка?