-Цитата от ДЫНЯ 
о буддизме через призьму твоего субъективного понимания, но не о буддизме какой он есть ИЗНУТРИ а не СО СТОРОНЫ, это разные вещи ты это знаешь, но ты невидишь что кроется внутри хоть тебе это и кажется, и поэтому видишь со стороны. Но это не буддизм, во всяком случае внутренний буддизм.
Если ты не видишь страдания живых существ, нечувствуешь это страдание из за вечной жажды, то тогда тебе непонять причину ухода от бытия, причину помощи и всё что есть буддизм. Похуизм как ты его называешь является лишь инструментом.
Вообщем не важно, извени если что\ где сказал что тебе неприятно слышать
ну не думал, что ты начнешь мне то рассказывать, что я просто "чего-то не так понял и не понимаю"
а ты снова написал лишь слова которые ничего не значат, я же, пишу конкретику. а ты "ты говоришь не так как есть, а так как думаешь как есть, так как думаешь что знаешь как есть, а ты говоришь лишь как думаешь а не как есть". вместо всего этого, напиши коротко в чем я не прав, делов то
не нужно мне объяснять что я чего-то не понимаю и разводить демагогию. просто опровергни мои тезисы, которые считаешь неверными и всё.
"страдания"
это жизнь человеческая, а вас наебали, обозвав это страданиями и заставив уйти от этого, хотя даже будда, говорил о материальном мире и даже о материальном богатстве, а ты так ничего и не понял из того, что писал о буддизме
зы. если нечего сказать по существу, избавь от демагогии, что я чего-то просто не понимаю или не чувствую. не скатывайся к аргументам "скоро поймешь". ты знаешь, что я понимаю.
Добавлено через 19 минут 34 секунды
короче, мне честно сказать диалог с тобой наскучил, он бесконечный и бессмысленный.
у меня возникает странное чувство, что ты не тот, за кого себя выдаешь
1. человек, знающий что либо, опишет ЭТО в кратце и своими словами без проблем. если нет, он будет блудить по терминам.
2. ты собираешь всё в кучу, когда не вывозишь отдельную тему. обзывая это тем, что "всё связано"
3. ты утверждаешь, что прошел путь от хуй знает кого, до "человека" и у тебя уже все есть в жизни... и все это в 20 лет?
4. ты не можешь опровеграть по существу не мои термины, не мои аргументы о буддизме. твой разговор - обилие воды и демагогия.
5. ты не говоришь прямо, ты любишь играть словами "да, но...", "ты мой учитель" и т.д. ты любишь устанавливать лояльность.
6. у тебя проскакивает нотка "гуру", хотя ты полностью отрицаешь это и её проскакивание тебе не нравится явно. значит ты что-то скрываешь..
7. твоя прошлая подпись, говорит о том, что ты любишь тешить своё эго, при этом это определенно противоречит взглядам буддизма, в которым ты якобы сильно прошарен.
8. ты игнорируешь многие вопросы и любишь много и не о чем говорить и в итоге, дружить со всеми и не любишь острые разговоры и углы. признаки не искреннего человека.
9. ты абсолютно не любишь, когда кто-то прав, кроме тебя по настоящему. ты никогда этого не признаешь по настоящему, кроме как "да ты прав, но..."
есть мнение, что ты демагог популист, нахватавшийся верхушек, стремящийся к известности и признанию и совсем не тот человек, за которого себя выдаешь
уж извини, я в своих темах, пишу всё что думаю всегда.