-Цитата от пламѣнныйъ 
-Цитата от Открываю Шлагбаум Сартра лучше начать с Хайдегеера, кстати
а потом дополнить Камю.
и можн осмело сказать, что ты шаришь за экзистенциализм и его отцов
ЗЫ Ротко
а с чего лучше Хайдеггера начать?
З.Ы. я, видимо, всё через жопу сделал - сначала Камю осилил потом Сартра, а сейчас буду Хайдеггера
В данном контексте только Время и бытие и следует читать.
А то что ты от простого к сложному пошел неосознанно так это ничего такого, всё норм.
Я сейчас буду заново читать. Хай, Сартр, Камю.
А если одолжать цепочку, то у экзистенциализма достаточная толстая почва. Сюда же можно и Шопенгауэра записать. В частному его главный труд - Мир как воля и представление.
Но и для такого чтива нужен базис, имхо. Потому что они все на чем то строились. И экзистенциалисты это верхушка айсберга. Где внизу Аристотели, Платоны и прочие коллеги по цеху
Перед Хайдеггером и Шопенгауэром хорошо бы хотя бы на уровне википедии пройтись по истории философии, все эти ступеньки. Про идеализмы разные понять, кто с кем и откуда шел.
И закончить тем же более понятным нам применительно к практике конца 20 начала 21 века Бодрийяром.
Мне самому стрёмно нырять в этот котел, но как бы чтобы каритна была более или менее ясная это необходимо.
Добавлено через 13 минут 9 секунд
А вообще я подумал... Учитывая рбъёмы и сложность восприятия того же хайдеггера - подумайте дважды надо ли оно вам.
Шопенгауэра труд чуть меньше и читает и воспринимается чуть проще, но опять зачем это читать
Да и понять там можно маленький процент от объёма информации. При этом всё время обращаясь к википедии для разъяснения слов и поиска определений..
Ну и вопрос о практическом применении этих трудов весьма спорный. Два года потратить на две книги, которые в сотню раз больше объёмов того же сартра/камю и при этом это не худлит...
Если что я вас отговаривал)) хотя вы и сами отсеете эти мысли через пару щесятков страниц))))