-Цитата от HARDMC 
-Цитата от Герб -Цитата от HARDMC
логика что-то странная у тебя. Нужно идти от противного - если приверженцы СТЭ не могут доказать эволюцию, значит было что-то другое, например, создание человека и всего живого извне, высшим разумом. Доказывается это теми же фактами, по сути, какие и опровергают теорию эволюции. тут третьего не дано.
Во-первых, где сказано, что "приверженцы СТЭ не могут доказать эволюцию?" Могут. Проблемы в доказательстве конкретных деталей
какие нахуй детали?
это сама основа СТЭ. ответь мне на один простой вопрос.. как говорил Наполеон, когда ему начали обьяснять причины того, что артелерия не стреляла, что во-первых, нету ядер, Наполеон сказал: "этого достаточно". так вот, скажи, где переходные формы? если нет ответа на этот вопрос, остальное уже не имеет значения. Где скелеты рыб с лапами, которые во всех эволюционистских учебниках биологии нарисованы? они должны быть по всему миру в музеях выставлены, если эта теория верна. так же ж нет нихуя
Повторяю:
прерывистое равновесие. Стабильные формы жизни существовали значительно дольше, чем переходные. Вот тебе объяснение, почему их останков находят гораздо меньше и на музеи всего мира их не хватит. А вот вики по тем
переходным формам, которые всё-таки нашлись.
-Цитата от HARDMC -Цитата от Герб В-третьих, кто предложит другую модель происхождения видов, тот пусть и предоставляет доказательную базу в виде фактов и гипотез. "Уверуй, нечестивец, или гори в аду" - это не аргумент.
это ты выбрал тот аргумент, который тебе нравится. я тебе еще раз повторяю, всё, что противоречит теории эволюции - это автоматически есть доказательства креационизма, поскольку доказать его можно только от противного(есть в математике такой способ, если уж ты Ферма вспомнил. я думаю, ты знаешь).
поскольку, если виды формировались не
постепенно, значит они формировались
одномоментно.
Ну что, математик. Во-первых, эволюционизм и креационизм не заполняют всё пространство вариантов, значит, принцип исключённого третьего здесь НЕ РАБОТАЕТ. Как минимум потому, что они не исключают друг друга и есть гипотезы, стремящиеся их объединить.
Во-вторых, это задача креационистов - доказывать, что боженька создал человека с аппендиксом, несовершенным глазом и замашками хищника, и доказывать, что это благо. Я за них эту работу делать не буду.
В-третьих, факты, противоречащие теории эволюции, рано или поздно находят объяснение В РАМКАХ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ. Например, теория прерывистого равновесия объясняет малое количество сохранившихся переходных форм. А генетика по Менделю объяснила дискретность наследуемой информации.
-Цитата от HARDMC 
ну вот какими "научными" методами ты думаешь, можно доказать существование высшего разума, чего ты требуешь от креационистов? они что, должны стать выше Бога и в искуственных условиях создать новый вид жизни, вселенную или что?
Кстати, ты ахуенно доказываешь, что
-Цитата от Герб давай не путать "не могут" и "ПОКА не могут"
ну так используй свой довод для защиты креационистской теории. Они тоже ПОКА не могут
1. Именно что НИКАКИМИ. Для подтверждения существования боженьки такие методы не работают. Молиться, поститься, слушать радио Радонеж - вот их инструментарий.
А вот Опарину, Хэлдейну, Миллеру, к примеру, оказалось не слабо "
в искусственных условиях воссоздать новый вид жизни, вселенную или что?". Потому что они мыслили в научных категориях.
2. Повторю, пусть этим мартышкиным трудом занимаются креационисты. Им приятно чувствовать себя деградировавшими богами. А мне больше по душе прогресс от обезьян, выше и выше.