а не проще сразу писать правильно?

кстати я так не пишу, но мне предстоит делать кино и прийдётся делать как положено.

вопрос был в том, на каком уровне писать. и если подходить к вопросу серьёзно, то только ниже 0vu, но максимально близко к нему. и у этого беринджера нет ничего полезного ниже -50dbV, ну я в этом уверен. за какую битность там бороться?))

по поводу хэдрума в 32 float. у всех разное мнение, но факт в том, что при 32 float ты можешь писать ещё тише и иметь свои 24 бита целыми и невредимыми, а ацп и внешние приборы в спокойном состоянии.

Сколько читаю про Ставроу, везде одно и тоже: он рекомендует всё писать и сводить ниже 0vu. и не смотреть на пик-метр, а только на аналоговый ноль. так что пятерку ему за -18dbfs:

It stands to reason that the lower you equate the 0VU to digital input the wilder and possibly less controled your dynamic range ma be. In other words if you aim low you have got more headroom to be sloppy. ..........Raising the 0 VU peak equivalent does not reduce intentional dynamic range, only uncotrolled and accidental dynamic range.

If your 0 VU target is equal to -18db peak you can afford to be relaxed with your dynamic range.
You pay for this in mastering when someone hast to pump it up.

If your 0 VU target was equal to -12db you`d really have to keep an eye on your levals and work extra hard on you psychoacoustic ambition-to achieve maximum illusion with minimum voltage.“