нее, не перебарщиваю; ставя разве что завышенный балл перебарщиваю.
ну что сейчас попиздим за оценки или не попиздим?
А то мне текст на второй раунд написать ещё надо.

ну бля понимания вопроса, могу сказать, что возможно, если б слушал сначала батла, то оценки вероятно могли бы быть повыше в некоторых случаях. Ну потому что, вот когда ни с хуя вообще какой-нибудь ахтунг в уши срёт, мне трудно не поставить 0. А если с первого раунда судить, то с нуля человек может подняться до 2 или 3 даже, а то и 4, если будет делать лучше, но потом какойнибудь судья который появился в полуфинале, поставит ему 0, как точку своего отсчёта. Вот такие пироги - линейки разные не только у разных людей, но и один и тот же судья может по разному мерить, в зависимости от того, с какого раунда он судит.

И + судейство не всегда может совпадать с уровнем батла; я считаю и не обязано даже судейство подстраиваться под уровень батла, слушать нужно с предвзятостью в стиле "щас опять хуйни нассут в уши", и когда с таким подходом я слышу что-то, что меня заинтересовывает, я уже определяю, кто должен выйграть, если разумеется будет продолжать в таком же духе или лучше. Я понимаю, что некоторые могут сдать хуйню, но проходную и пройти до финала, и там ебануть так, что мама не горюй, лучше чем, тот на которого я ухо навострил и тут на сцену выходит моя социальная позиция, которая звучит примерно так: "Хватит делать хуйню, вас же люди слушают... молодые, зелёные совсем, ещё мозг как губка впитывает и потом в результате они сами делают такую же хуйню только ещё больше говна по геометрической прогрессии получается!" Это не допустимо, я считаю.

Конкретно по тексту Кей Ди могу попиздеть только с Кей Ди или с тем, кто рьяно против моих оценок, потому что там будет, типокак, чат.