- довольно-таки нелепо эдварта рассуждения смотрятся, если он посерьезу.
и в чём же нелепость?
- пусть хавает но какие-то бонусы себе за это начислять - за то что ты испытал на себе воздействие некоторых химических соединений - это по-мойму недалекость, не сказать больше.
блять, где я тут про бонусы говорил ёбаный ты в рот?
- т.е. надо отдавать какие-то себе отчеты что лично ты тут мало при чем и твой внутренний свет на самом то деле.
ты все шутки так плоско интерпретируешь?
- ибо все это хавается когда придется в непонятном реальном составе и дозах наобум - о каком терапевтическом эффекте можно говорить.
ну это у кого как.
обычно я щепетилен в подобного рода вопросах,
дозу отмеряется прямо при тебе, запах остеет говно.
так что я не соглашусь дичайше.
- думаю, что человек не пробовавший наркоту, действительно не может о ней судить, но не в том смысле - что не имеет права и ничего в этом не понимает (каковы интонации как правило чуваков которые злобно огрызаются),
судить он может чё хочет, вот только выводить единый закон для людей употребляющих - идиотизм.
а единый закон выводится как раз из полнейшего непонимания сути вопроса.
- а в том смысле, что ему не хватает исходных данных для более точного суждения.
и не хватит.
вам же это противно и отвратительно, с литературкой вы не ознакомлены, с личным опытом употребления тоже, так в чем смысл таких рассуждений и следующих за ними осуждений?
- просто тут как всегда нелейпешее столкновения по типу наркоманы-их противники, верующие-атеисты.
да мне то похуям торчите вы или нет, просто вы приписываете нам тот же фанатизм, который бурлит у вас.
я не говорил ни про бонусы, ни про суперозарения и гениальность наркотиков, но вы при этом смело говорите, что я говорил.
нелепо тут именно то что вы выдаете желаемое вами за действительное, а я же с этим не согласен.