ну я не знаю всех деталей, да и честно говоря, мне не особо интересно, но ты преподнес это так, что другого вывода, кроме как признать виновной девушку, сделать нельзя. да и не бывает таких скоростей, которые ты описываешь. для того, чтобы преодолеть разрыв 100м за три секунды нужно, чтоб этот чувак двигался со скоростью не менее 250 км, что по городу нереально. идем далее.. тормозной путь на скорости, допустим, 180 км (допустим чувак двигался с такой скоростью) на даже обледеневшей дороге составляет порядка 150м, что означает, что она перестроилась как минимум на расстоянии менее 150 м от стремительно приближающегося автомобиля. вывод: сама виновата, причем на 100%. ее вина в том, что она либо не умеет правильно оценивать расстояние до других ТС в зеркала заднего вида, либо не умеет оценивать скорость ТС, движущихся сзади.

а насчет того, что именно машина чувака принесла смерть прохожим, и он типа виноват - вообще чушь полная! представь себе ситуацию, что ты едешь в своей левой полосе сотку и тут прямо перед твоим носом без поворотников и прочей хрени выруливает какая-нить тачка на малой скорости. ты естесственно по тормозам, руль вправо, но уже не можешь ничо сделать, тк от тебя ничо не зависит. делее ты тупо врезаешься в эту машину и тебя рекошетом от нее выносит на остановку с людьми, которые в итоге погибают пд колесами твоей тачки.. представил?.. а вот теперь ответь на вопрос: в чем твоя вина в данной ситуации, помимо банального превышения скорости, которую никто никогда и не соблюдает? неее, друк, такие ситуации при разбирательствах трактуются однозначно в пользу того, кто двигается по своей полосе. когда ты двигаешься по своей полосе, ты не обязан никому уступать. уступать тебе - это дело того, кто решил перестроиться на твою полосу. единственное че те можно пришить в такой ситуации - это превышение скорости. тут максимум на отбор прав и все.. и однозначно в смерти людей виноват всегда именно тот, кто виноват в ДТП!