Маленькое предисловие.

Во-первых, не забываем о том, что этот форум – всё-таки хип-хоп.ру, а не livejournal, не proza.ru и не journal.lib.ru. Поэтому лично я как судья всегда буду отдавать предпочтение тем авторам, у которых во время написания текста в голове играет барабан, а перед лицом торчит невидимый микрофон.

Во-вторых, напомню (из школьного курса стереометрии), что для однозначного задания плоскости в пространстве достаточно одной прямой и одной не лежащей на ней точки. К чему эти экскурсы несостоявшегося учителя математики? К тому, что именно так сформулировано задание раунда: прямая (жанр: фантастика, дисс и так далее) и точка вне этой прямой (фраза «%тема%», которая напрямую к жанру не относится). Таким образом, я бы при написании такого текста ориентировался в первую очередь на прямую – то есть задание жанра.

Вот, применительно к первой паре «закончившийся дождь» – это скорее метафора, образ, который нужно вставить в дисс. Вариантов – уйма. Когда закончился дождь крови из твоих вен, или мой «золотой дождь» тебе на голову. Когда закончился дождь в четверг. Когда закончился дождь твоих слёз бессилия. Когда закончился дождь твоего красноречия (совсем уже восточные хитросплетения пошли!) Красивостей можно придумать много, но не забываем: дисс.
Тем не менее оба участника забыли. В итоге вместо яростного сгустка агрессии, словесного блицкрига и рифмованного нокаута получили некую аморфную массу.

1.1. Набор плохо зарифмованной рефлексии обиженного интеллихента, которому страшно жить, потому что в баттле победит Бари Алибасов. Да покажите мне хоть одного Алибасова среди участников, понятного, доступного и расхваченного на цитаты! Дайте мне его, я ему победу авансом поставлю! Нету. И фразы «Так давайте с обочиной его познакомим клыки» или «Виновники бедствия должны в очке с черенком плясать» вызывают лишь одно жгучее желание. Я понимаю, что хотелось построить фразу под аллитерацию в конце, но всё же: кто на ком стоял? Отдельный вопрос: что такое ВВЗ? Вино-водочный завод или вирус Варицелла-Зостер? 6-5-2.

1.2. «Немного стёбного баттлового дисса», говорит автор, раскрашивая лицо клоунским гримом и надевая цветастое трико в клеточку. После этих слов клоунада как раз и заканчивается: начинается серьёзное выполнение задания. «Любитель пяти слов в посте, любитель пятен в постели» - будь весь текст в таком духе, было бы правильно (правда, фразу «когда закончился дождь» в таком контексте и представить стрёмно). Предыдущая же, «эпическая» часть страдает теми же недостатками, что и текст 1.1. Сократить бы её до четырёх строчек – было бы неплохо. 6-7-3.


2.1. Очень занятная, забавная зарисовка. Контраст между первой и последней частью достаточно красноречив)) Собственно, «безумие» здесь прослеживается не сразу, но сделано хорошо. И вообще, ностальгию по соцреализму пробудить у автора получилось, да. Одно из главных достоинств текста – он хорошо ложится на язык. Да, баттл текстовый, но кто сказал, что текст с такого баттла вообще не подлежит озвучке? 8-7-4.
2.2. Конечно, спасибо автору за персональную заботу обо мне. Но возникает вопрос: а зачем писать для баттла такие тексты, которые нуждаются в дополнительных пояснениях? И как выглядит писатель, что поясняет читателю свою книгу возле развала, или МС, который, не отходя от микрофона, цитирует Википедию, чтобы пояснить публике значения малоупотребительных слов? Плюс – длина. Размер таки имеет значение: «маленький лучше, чем очень большой». Местами, да, есть очень удачные рифмы и аллитерации (например, «выше баллы - вышибала»), но в целом текст похож на огромный кедр, с которого падают шишки с маленькими орешками. Или на гигантского диплодока с малюсеньким мозгом. 6-7-2.

Фантастика, как некоторые форумщики знают – моя слабость. Цитаты из Стругацких, Оруэлла или Олди в моих постах сплошь и рядом. Посему к третьей паре я буду относиться с некоторым пристрастием.

3.1. Вот у кого бы поучиться автору 2.2 (на ники я принципиально не смотрел). Детали из биографии Тесла вставлены так, что их незнание (или нежелание пройтись по ссылкам) некритично для понимания текста в целом. Рифмовка очень хороша – это, конечно, совсем не канонический текст, но вполне стихотворная пьеса. Хоть бери и экранизируй, или, скорее, радиофицируй. В конце концов, мы живём в эпоху аудиокниг. 8-9-5.
3.2. Я не люблю тексты в формате «потока сознания», но от этого образца получил истинное удовольствие. Образы здесь не бредовые, а вполне красивые. Рифма на высоте, игра слов не производит впечатления надуманности. Действительно, ощущение потерянности здесь присутствует, и футуристическая эстетика настолько вплетена в ткань текста, что под озвучку этого произведения просто необходима аранжировка в традициях Kraftwerk образца так 1981 года. 9-10-5.

Конфликт интересов – это, конечно, один из важнейших мотивов деятельности человека вообще, а в творчестве он не отображаться не может. Тема, заданная таким образом, даёт большой простор для свободы – таким образом, в этой паре мы имеем как локальную, камерную драму, так и попытку фильма-катастрофы в формате текста.

4.1. Цинично, злободневно. Но, похоже, требование о «тексте, построенном на созвучиях» сыграло с автором дурную шутку: «созвучие» автор расценивает как полное пренебрежение рифмой, что сказывается на произведении неблагоприятно. В целом же все апокалиптические предупреждения набили оскому, а в формате поэтического текста хорошо бы поменьше лозунгов и побольше картин. 6-5-3.
4.2. А здесь автор, похоже, подзабил на «конфликт интересов», лишь наметив его контуры. Зато текст в целом напичкан изюминками аллитераций, яркими образами и пронзительной откровенностью. 9-7-5.