нрузило, ты мне хуйни не приписывай, а лучше заглоти, ибо ты ко мне не может быть объективным, в виду обстоятельств тебе известных. ок?

то есть по твоему объязательно надо сопереживать герою спейси?
и вообще надо всегда кому-то в фильме или другом произведении искусства переживать какому-либо герою?
волноваться за него, чтобы его враги стали твоими, плакать когда он плачет, да?

зачем это? кто тебя чего-то заставил делать?

я по жизни привык считать, что жалость это хуёвое и ненужное чувство. да и нахуя герою этому сопережевание и жалость... по сути корень у этих двух чувств одинаковый мне видится.

и что объязателен конфликт с обществом? какой тут конфликт с обществом?

как я всё вижу: (блядь, ненавижу вот это дело расписывать ибо это хуйня полнейшая и как я уже цитировал великих: дзен, произнесённый вслух уже не дзен", ну да похуй... хотя один хуй ты не изменишь мнения и я вообще не понимаю нахуям я это делаю)
дальше один сплошной большой спойлер!
мужик психоаналитик. это его дело и отец его психоаналитик. и понятно что это дело жизни, он наверняка доволен и кэшом и какая-то мнимая гармония у него есть... семейная быть может даже. и туту него непонятно почему жена заканчивает жизнь самоубийством! суициди - важнейшая и центральная тема экзистенциализма! а фильм этот весь насквозь экзистенцилизм чистой воды. человеческое я - как самая главная ценность. и с этим самоубийством героя не стало! потому, что его по сути скажем так цель в жизни - помогать другим в их душевных перепетиях... которую он избрал в виде своей работы психоаналитиком. и тут пиздецовая промашка! он не разглядел проблем своей жены, хотя проблемы толкающие на суицид - это проблемы пиздецового масштаба, согласись?и вот в одночасье его не стало. он прочёл её предсмертную записку и ничего не понял! не понял ПОЧЕМУ?!
весь смысл его существования рухнул. и вот человек вроде бы есть а вроде бы его нету.
травка, хуявка, это вообще всё неважно. герою хуёво и он обычный человек. человек не может без слабостей. человека делает человеком отчасти его сбалости.
потом он не говорит даже ближайшим родственникам, что его жена покончила жизнь самоубийством! они думают, что она погибла в автокатастрофе... потому что не может человек перестать существовать ещё и для окружающих. ведь для себя самого его уже давно нет. и это снова слабость, обман... это ж так по-человечески. его отец тоже психоаналитик... как же так то блядь, сынок... подумает отец.

далее мы видим ещё нескольких героев с их проблемами. это чёрная девочка. это чистой воды параллель! параллель с героем спейси. абсолютно аналогичная ситуация: любимый человек покончил жизнь самоубийством! это равносильно признанию тому, что суецидник поклал хуй на вас. его я и проблемы его я перевесилы его любовь к вам. в данном случае это МАТЬ! и любимая жена в случае со спейси!
а для чего же девочка? а девочка введена, чтобы показать, что неважно психоаналитик ты живущих на голливудских холмах или же чёрная школьница из трудной семьи... смерти похуй куда придти.
и тут же значит тот факт, что психоаналитик ты или школьница - не давно понять нихуя почему человек решает покончить с собой.

соединяет параллели герой-писака. у него тоже свои проблемы но это похуй ладно уж я тут в трусах не могу сидет mdc` утро дисертацию писать. короче он их соединяет своей книгой. ибо пока чёртова школьница не прочла его писанину, оба героя оказавшиеся казалось бы в аналогичной ситуации нихуя не понимали друг друга и по сути были бесполены др для друга. даже после сцены, где спейси читает записки мамы школьницы... после объятия этого... даже после этого они пошли каждый п освоей тропинке горя.

далее значит ещё мелочи всякие, типа смерть собаки. что есть собака? это тоже живое существо, которое он любил и оно тоже покидает его! а ведь он его где-то подобрал когда-то давно щенком как он говорит... любил его и вся фигня. но он не особо в горе. потому что собака умерла естественной смертю от старости. и до этого была счастлива и любима. и похуй на пародистость, гены и цену его.
это видимо говорит о том, что гавно всё не в самой смерти, а её формах в данномслучае.

далее вопрос значит а был ли у героя внутренний конфликт?
ясен хуй был и хуём тому в глаз кто не видит тут внутреннего конфликта.

у человека умерла любимая жена. его цель ака смысл жизни и существования с этим уходом как мы выяснили тоже сошла на нет. полное непонимание с родственниками, глубокая депрессия и смерти вокруг. что может подумать сделать в этом случае герой? да блядь тоже убить себя нахуй. это же так очевидно. зачем ему жить? вот всё это время он как бы и пытается понять а стоит ли жить то дальше или туда к жене отправится? поэтому ему похуй на всё. полнейшая аппатия. он курит как суслик, не бреется, рвёт свои книги и ему похуй!
тут же параллель эта школьница. она не знает что ей делать и для чего жить. самого любимого человека не стало! она ходит по инерции в кино потому что они с мамой так проводили время, школу, но налицо аппатия и все эти разбиения зеркал и прочий школьный похуизм.

далее сцена передоза. тут то что неясного? это мог быть нечаяный передоз или неудачная попытка порешить себя. тут опять же экзистенциализм и его главная проблематика. вопрос для чего живёт твоё я... ответов нихуя нету и встаёт вытекающий из всего этого вопрос: а стоит ли жить тогда?
тут я особо разглагольствовать не хочу, но есть небольшое эссе альбера Камю - прочитать его и всё ясно станет. называется "Абсурд и самоубийство". выводы сделай сам как говориться.

вот собственно и всё.

ну да это неважно конфликт там есть ли нету, внутренний он или с обществом. но я думаю понятно да что уж точно не с обществом, да? хотя тут нет ничего абсолютного.

что касается сопереживания герою. это ж чистейший синдром голливуда. это не ёбаная вам миллионер из трущоб или другое мыло, которое щиплёт глазки и мужская скупая слеза стекает на щёку. хотя тоже снято там же)
это пожалуй самая дикая вообще мысль из твоего поста... что нужно видимо полюбас сопереживать. я надеюсь что я ошибься и понял не так тебя.
вот, кстати, есть ахуенная американская книга Апдайка "Давай поженимся". я её читал и все герои там были вообще долбаёбы дикие да и сама книга чисто бытовушная по сути. и я ни комуне сопереживал. нету централього героя, как например в Над пропастью во рди, где предполагается что читатель(или тот кто смотрит фильм - однохуйственно!) будет себя с ним ассоциировать. децентрализация и отсутствие однозначного положительного героя. но тем не менее книга весьма и весьма хороша и злободневна.

так и в этом фильме, имхо. не так однозначно как в Давай поженимся, но мне например дико понравился герой - беременная секретарша. вот тебе и на