Правда ли, что Россия до революции была процветающей страной?

"Россия до революция была богатейшей страной! Она экспортировала хлеб в Европу! Русские люди отдыхали на швейцарских курортах! Если бы не проклятые большевики, мы бы давно догнали и перегнали Америку!" — такие рассуждения сегодня можно услышать очень и очень часто. Они несутся с экранов телевизоров, где постоянно транслируются ностальгические документальные фильмы о царях, со страниц книг "белых патриотов" и т.д. и т.п. Я прекрасно осознаю, что это в том числе и реакция на советскую пропаганду, которая представляла царскую Россию как мрачное царство стонов, плетей и расстрелов. До сих пор в памяти всплывают картинки из школьного учебника, где на плечах исполинов рабочего и крестьянина громоздятся фабриканты, генералы, священники.
Сложились даже своего рода штампы в изображении представителей сословий царской России в советских фильмах. Если офицер — то обязательно тупой, надменный, с оловянными глазами и здоровенными кулачищами, которые он то и дело пускает в ход и выбивает зубы солдатикам. Если чиновник — то льстивый, продажный, глупый, полуспившийся, перед начальством лебезящий, с просителями — грубый. Если священник — то приторно до отвращения "благообразный", а в душе — хитрющий и жаднющий. Если купец — то в цилиндре, с сигарой, но с простонародным лицом, с золотыми часами на огромном пузе, вечно пьяный и бесшабашный. Если, наконец, крестьянин — худющий, с полудохлой лошаденкой, от горя пропивающий последние порты. Как будто не было в прежней России честных чиновников, непьющих купцов, умных, любящих свое дело, жалеющих солдат офицеров, сытых крестьян!
Все это, конечно, чистой воды пропаганда, возникновение которой легко объяснить. Любой режим, родившийся в результате Революции стремится представить дореволюционное прошлое в самом худшем свете. Французские революционеры, свергшие в 18 веке в стране монархию, вообще называли свое дореволюционное прошлое средними или темными веками, временем тьмы невежества. Только во второй половине 20 века (!), то есть через два столетия западные историки и культурологи стали приходить к пониманию того, что "средние века" — богатейшая в культурном отношении эпох со своей глубокой и интересной философией, живописью, архитектурой.
Советские штампы оказались гораздо менее долговечными — вот и говори потом об "отсталости", "забитости" и "зашоренности" российских людей по сравнению с западными!
Однако теперь нас подстерегает другая опасность: очень хочется вопреки тому, чему нас учили в советских школах, представить все наоборот, заявить, что советская пропаганда во всем лгала, что все офицеры царской армии были умными и ласковыми, все купцы — непьющими, все чиновники не брали взяток, все жители Империи жили припеваючи, а если "кто-то кое-где у нас порой", то это не меняет сути дела. Психологически очень понятная реакция, но именно она и делает человека пленником нового мифа, новой пропагандистской, упрощенной картинки. В результате человек как был гомо идеологикус, так и остается им, только идеологическая начинка меняется. А поскольку любая идеология (в смысле ложного сознания, самообмана, а не продуманных и декларируемых целей) прежде всего лишает человека критического сознания, способности трезво взглянуть на вещи, то доходит до смешного.
Учительница, преподающая русскую литературу, рассказывает деткам, как хорошо жили крестьяне при царе, и как много было хлеба — за границу экспортировали! Хотя сама же она читала Толстого, и в том числе — его статьи о голоде среди крестьян, статьи кричащие, кровью написанные. Статьи, где Толстой прямо обвиняет не кого-нибудь, а царское правительство в этом голоде, потому что именно в это время, когда крестьяне с голоду мерли, правительство и экспортировало хлеб за границу (тогда как другие страны даже при нормальном урожае — ввозили).
Историк, который написал книгу о гражданской войне, где, кстати, как только не хвалил "красных", теперь за Колчака и против "красных извергов и убийц". Он и песенки про поручика Галицына требует поставить, хотя в жизни кабацкой музыки на дух не переносил (видимо, он воспринимает их как заменитель обязательных, агитационных советских песен "про гражданскую".. А ведь он документы читал, со статистикой знакомился и на уровне сознания знает прекрасно, что был не только красный, но и белый террор, не менее, а зачастую и более страшный, и изверги и садисты были и с той, и с другой стороны, равно как идеалисты и герои, как и бывает в любую войну.
Разумеется, все подобные мифы в одной статье не рассмотришь, поэтому я вернусь к тому, с которого начал — о "сытой жизни" в Российской Империи. Приводить данные, почерпнутые из коммунистических и "левых" изданий, пускай и впечатляющие — например, о том, что в русской армии начала ХХ века 40% новобранцев впервые попробовали мясо, лишь придя на службу — не буду. Понимаю, что многие читатели после этого тоскливо скажут: а чего вы еще хотите от коммунистов и левых: Сами ведь писали, что целые мифы о царской России создавали. На самом деле с этим аргументом можно и поспорить: мифы создавали другие левые, которые в 20-е — 30- годы жили, а многие нынешние левые на царскую Россию смотрят довольно объективно, за давностью лет и успокоением страстей. Мифы о ней создают теперь уже либералы и "белые патриоты". Но — спорить не буду, потому что могу предложить и другой аргумент, не столь умозрительный.
Раскроем знаменитую книгу "Народная монархия" Ивана Солоневича — эмигранта, белогвардейца, убежденного монархиста. В симпатии к большевикам и тем более в приверженности к штампам "красной пропаганды" его подозревать трудно. Если приведенных эпитетов недостаточно, то укажу еще, что его перу принадлежит другая книга под знаковым названием "Россия в концлагере" — это о сталинском СССР.
Так вот белоэмигрант, монархист и антикоммунист Солоневич пишет о царской России буквально следующее:
"Факт чрезвычайной экономической отсталости России по сравнению с остальным культурным миром не подлежит никакому сомнению. По цифрам 1912 года народный доход на душу населения составлял: в САСШ 720 рублей (в золотом, довоенном исчислении), в Англии — 500, в Германии — 300, в Италии — 230 и в России — 110.
Итак средний русский, еще до Первой мировой войны, был почти в 7 раз беднее среднего американца, и больше чем в 2 раза беднее среднего итальянца. Даже хлеб — основное наше богатство — был скуден. Если Англия потребляла на душу населения 24 пуда, Германия 27 пудов, а САСШ — целых 62 пуда, то русское потребление хлеба было только 21, 6 пуда — включая во все это и корм скоту. Нужно при этом принять во внимание, что в пищевом рационе России хлеб занимал такое место, как нигде в других странах он не занимал. В богатых странах мира хлеб вытеснялся мясными и молочными продуктами и рыбой" (И. Солоневич "Народная монархия", М., 2003, с.с. 77-78).
21,6 пуда на душу населения, включая корм скоту, причем, это средняя цифра, куда входит и завтрак богатого купца в "Яре", и завтрак крестьянина-батрака Тульской губернии. И это к тому же перед войной! А во время войны питание населения всегда и везде существенно ухудшается, по вполне понятным причинам! Может быть, теперь господа демократы задумаются о том, что виной революции, свергнувшей монархию, была вовсе не злая воля Ленина, который руководил малочисленной партией из-за границы, и приехал в Россию лишь после революции — в апреле. Может поймут они наконец, что одной из главных причин Революции было полуголодное существование и хлебные очереди. Кстати, с погрома хлебных лавок в Петрограде голодной толпой и началась февральская революция.
Посмотрим какой же вывод делает из сказанного И. Солоневич: ".аким образом, староэмигрантские песенки о России как о стране, в которой реки из шампанского текли в берегах паюсной икры, являются кустарно обработанной фальшивкой: да, были и шампанское, и икра, но — меньше чем для одного процента населения страны. Основная масса этого населения жила на нищенском уровне" (там же). Уберите эпитет "староэмигрантские", поставьте "новорусские" и вот вам готовая цитата из свежего номера газеты "Правда" — органа КПРФ. А ведь монархист пишет, антикоммунист.
А вот при Советской власти ситуация была уже совсем иная. Конечно, был голод 21-22 года в России, голод 32-33 на Украине, голодное военное лихолетье, но нигде, ни в одной стране мира после "разворотившей весь быт" Революции страна быстро и не приходила в благополучное состояние. А вот уже после войны жизнь постепенно "вошла в колею", никто впроголодь не жил, даже наоборот, люди стали покупать кое-какие вещи, автомобили, получать садовые участки, переезжать из бараков в современные квартиры. В "годы застоя" существование советского человека было не просто сносным, а совсем даже неплохим. Во всяком случае, картинок нынешнего капиталистического житья — стариков, роющихся у мусорных баков, нищих на улицах, призывников, страдающих дистрофией, я что-то не припомню. И спросите любого представителя моего поколения и поколений постарше — скажет то же. Впрочем, гораздо лучше об этом же свидетельствуют даже не рассказы людей, а лозунги перестройки и демократии, с которыми советские люди задорно раскачивали и ломали Советский Союз. Мужики, солдаты, рабочие в 17 году шли крушить дворцы и барские усадьбы с требованиями вдоволь есть хлеба! Хлеба! Февральская революция — напомню еще раз, не лишним это будет — началась с того, что голодные очереди у хлебных лавок в Петрограде стали разносить эти самые лавки, когда в них кончился хлеб! А что требовали советские обыватели, ходившие на демократические митинги в 80-х — 90-х? Напомнить?
Колбасы, икры, побольше книг, запрещенных при Советах, журналов и газет без лимитов, наконец, обещанные Чубайсом две "Волги" каждому! Голодный или даже полуголодный человек будет мечтать о книжке Солженицына, бутерброде с колбасой, поверх обмазанном икрой, и о двух личных автомобилях у крыльца? Нет, конечно, такие мечты приходят в голову уже человеку наевшемуся, и желающему теперь чего-нибудь "эдакого".
В сущности, и это показывает статистика, отказ от советского строя произошел именно тогда, когда люди стали жить зажиточнее всего за всю историю СССР. Искусственно созданные дефициты времен перестройки, например, "волшебное" отсутствие сигарет по всей стране, не в счет: сигареты были, но они хранились на складах, для спекулянтов, наживающих "первоначальный капитал". Сейчас россияне живут гораздо хуже, чем лет 20 назад. А с приватизацией энергосистем, ЖКХ будут жить еще хуже. Вот тогда снова встанет на повестке дня не "проблема колбасы", а "проблема хлеба". И, возможно, произойдет новая Революция. А потом — лет через сто — новая "мягкая Реставрация". И иные российские "демократы" будут снимать фильмы и писать книги о чудесном изобилии и сытости в ельцинско-путинской России и показывать в подтверждение кинохронику с жующими на презентациях толстенными бизнесменами и артистами и колонку светских сплетен из пожелтевших номеров газеты "Московский комсомолец". Не думаю, что наши потомки будут устойчивее нас по части идеологических мифов." © http://www.patriotica.ru/authors/decons.html

Добавлено через 3 минуты 52 секунды

-Цитата от Синоби

В Российской Империи реально лучше жилось, чем при совке

Как ты вообще думаешь, (чисто логически) если в царской России так все хорошо жили, то почему происходили стихийные бунты, восстания? Почему произошла февральская революция, в конце то концов?

Хотя сама же она читала Толстого, и в том числе — его статьи о голоде среди крестьян, статьи кричащие, кровью написанные. Статьи, где Толстой прямо обвиняет не кого-нибудь, а царское правительство в этом голоде, потому что именно в это время, когда крестьяне с голоду мерли, правительство и экспортировало хлеб за границу (тогда как другие страны даже при нормальном урожае — ввозили).

Приводить данные, почерпнутые из коммунистических и "левых" изданий, пускай и впечатляющие — например, о том, что в русской армии начала ХХ века 40% новобранцев впервые попробовали мясо, лишь придя на службу — не буду. Понимаю, что многие читатели после этого тоскливо скажут: а чего вы еще хотите от коммунистов и левых: Сами ведь писали, что целые мифы о царской России создавали.

Факт чрезвычайной экономической отсталости России по сравнению с остальным культурным миром не подлежит никакому сомнению. По цифрам 1912 года народный доход на душу населения составлял: в САСШ 720 рублей (в золотом, довоенном исчислении), в Англии — 500, в Германии — 300, в Италии — 230 и в России — 110.
Итак средний русский, еще до Первой мировой войны, был почти в 7 раз беднее среднего американца, и больше чем в 2 раза беднее среднего итальянца. Даже хлеб — основное наше богатство — был скуден. Если Англия потребляла на душу населения 24 пуда, Германия 27 пудов, а САСШ — целых 62 пуда, то русское потребление хлеба было только 21, 6 пуда — включая во все это и корм скоту. Нужно при этом принять во внимание, что в пищевом рационе России хлеб занимал такое место, как нигде в других странах он не занимал. В богатых странах мира хлеб вытеснялся мясными и молочными продуктами и рыбой" (И. Солоневич "Народная монархия", М., 2003, с.с. 77-78).
21,6 пуда на душу населения, включая корм скоту, причем, это средняя цифра, куда входит и завтрак богатого купца в "Яре", и завтрак крестьянина-батрака Тульской губернии.

Все правильно написано в статье. Можно конечно еще шире вопрос взять - например оспорить миф о великом Столыпине - но это уже частности - а общий посыл тут верный. И то что ничем иным кроме идиотизма наши граждане не занимались - разрушая свою империю - это на мой личный взгляд тысячу раз верно - Союз был разрушен его же неинформированными наивными и зажравшимися гражданами захотевшими по две Волги а получившими в итоге хуй.

Добавлено через 3 минуты 40 секунд

Ну Говорухин же 1992 первым и поставил такие факты - снял свое кино - в котором царская Россия это страна изобилия, благополучия, порядка - а потом еще не сказал зрителю - что эту чудо-страну большевики вовсе не разрушали - потом пошло поехало по этой дорожке "да в Царской было так" "да в царской России было то" когда до революции семья без ребенка который умер от голода это редкость.

Ненавижу большевиков и коммунистов,они моего прадеда раскулачили!