Показать сообщение отдельно
RIO HU$TLA
№ 1
Аватар для RIO HU$TLA
Сообщения: 5,714
Регистрация: 01.07.2009
Откуда: Moscow / Rio de Janeiro
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 15 октября 2009, 16:56
Домашняя страница ВКонтакте
  #138 (ПС)
-Цитата от Lumerz Посмотреть сообщение
Автор, о чём тема? Множество букв, а толкового обьяснения твоего заголовка я не нашёл.

-Цитата от Рома Сит Посмотреть сообщение
[COLOR="Red"]«Евреи говорят, что Путин по «батюшке» - Эпштейн
Род у евреев определяется по материнской крови, вообще-то. То есть достаточно быть рожденным от матери-еврейки, чтоб тебя признали полнокровным евреем.

Вообще довольно смешная очередная статья с антисемитского сайта, ибо пишут порой откровенную ересь.
Автор, вот, только честно, ты действительно много знаешь о древних трактатах? Ну, а автор статьи, по крайней мере считает евреев - ортодоксальными существами, которые исключительно живут по Торе и Талмуду, а таких коих процентов всего 5 населения;

Как я много начитался подобных статей, начну с того, что:
-
Талмуд
Baba Necia 114,6: "Евреи - человеческие существа, а другие нации мира не люди, но звери."
Очередная фальшивка. В помине подобных трактатов не было, как и ещё множество, которых в интернете навалом ( ещё из придуманных ):
-
«Кто хочет убить животное и нечаянно убьет гоя, тот невиновен и не заслуживает наказания». (Sanhedrin 78 b).
Звучит правдоподобно, не правда ли?
А теперь, найдите-ка, мне подобные фразы: http://khazarzar.skeptik.net/thalmud/_tb_ru/sanhedri.htm

Ничего подобного в Талмуде НЕТ .
А в главе 78 идёт речь об ответственности за убийство, совершённое группой лиц. А так же там рассуждается взгляд раввин, которые рассказывают свои взгляды: кого и за что, в подобных случаях наказывать.

Уже после этого пропадает желание читать дальше, выкладывающему следовало бы, прежде всего самому копнуть, а не пичкать демотиваторами различными.
Я не защищаю евреев, но это очередной антисемитский бред. А к автору у меня ещё один вопрос: кто самые популярные из создателей Талмуда?
Того, кто хотел убить животное, но убил человека, хотел убить язычника, но убил еврея, хотел убить нежизнеспособного, а убил здорового, не казнят.
Остается — первое, где сказано: “хотел убить животное, но убил человека...”. Но тогда получается, что составители Мишны подразумевали, что того, кто хотел убить одного человека, а убил другого, все же считают убийцей.

offline