-Цитата от Шеридан

-Цитата от $hiZ1k.^

вотето я ебаный негодяй



Во первых Эйнштейн был атеистом, так что можно усомниться в том, кто на самом деле это говорил (и говорил ли)

Во вторых, свет - это тоже лишь слово. И все остальное тоже лишь слова. Другое дело что некоторые слова не обозначают что то конкретное, как например камень, вода, земля и тд, а имеют свое определение, и от того, будет это определение использовать иные явления для описания конкретного, я думаю, описываемое не изменится, и тем более не исчезнет, говоря по русски то, что темнота это отсутствие света, не означает что темноты нет, отсутствие света, абсолютное или относительное, существовать может и, в общем то, ты сам это знаешь и видел не раз

смерть - не отсутствие жизни а прекращение жизни
темнота - это слово обозначающее именно отсутствие света, самой ее как действующего фактора , как СИЛЫ , нет. это тривиальное понятие, такое же как и зло, ненаучное понятие. а свет это понятие объективное, вот и делай выводы.

не знаю зачем вы углубляетесь так во всю эту ерунду, в этом в общем то и корень всех споров. Тут по принципу вполне достаточно например зайти в ванную, выключить свет и сказать громко в слух: ВОТ ОНА ЕБАТЬ ТЕМНОТА - и все проблемы и мозгодрочилово сразу уйдут
вся путаница то именно в научном подходе, оттого и профессор в рассказе присел на очко
больше половины (но можно сказать и ВСЕ) понятий по сути не объективны
это никак не означает что предмета, который они описывают нет