- есть третий вариант, самый нормальный. человек ставит своей целью добиться благополучия других людей. даже не Иисус а простой трудяга Стаханов который вкалывает просто так - за страну, за Сталина? тебе не кажется этот вариант предпочтительнее Абрамочива который кстати всего добился при этом миллионы простых трудяг получили 90-е?
чота я прихуел от этих вот рассуждений твоих))
если человек поставит перед собой цель - благополучие других людей, то он в первую очередь должен обеспечить благополучие свое и своей семьи, иначе во-первых, он просто не будет знать, что такое это самое благополучие, во-вторых, добившись каких-то высот пользы от него будет гораздо больше, если он станет помогать людям, нежели например в бытность его бомжом каким-нить. Тот же т.н. "Абрамочив" очень много сделал для жителей Чукотки например, хотя мог бы еще больше, соглашусь. И ничего он у простых трудяг не отнимал по причине того, что ничего у этих простых трудяг и не было. а как можно отнять у кого-то то, что ему итак не принадлежит? Можно таки возопить, что все ресурсы нашей страны должны быть распределены поровну между всеми гражданами, но это же исходя из элементарных экономических законов ни к чему хорошему не приведет, а усугубить все в разы как раз таки может, причем не хуевенько так усугубить, прошу заметить.
- тема про что? про коммунизм. тебе не кажется что в идеале каждому человеку должна быть предоставлена возможность? та которая была в СССР и та которой нет сейчас? возможность для слепого и глухого жить нормально потому что гос-во о них заботится, возможность родителям Радио получить жилье потому что гос-во респектует им за то что они трудяться во имя него возможность студента получить образование в другом городе и не вспоминать сколько у родителей его денег? что означает "кто хочет работать"? кто-то ученый кто торгаш. один полезен другой нет. второй добьеться больше не потому что лучше умнее трудолюбивее а потому что капитализм. это хорошо?
в идеале да. полагаю здесь не идет речь о том строе, какой у нас сегодня, благодаря деяниям "властей". здесь мы променяли шило на мыло что называется. хотя сегодняшний строй при всех его недостатках и то заметно лучше. но это не значит что надо бросаться из крайности в крайность) социальная система должна быть развита у всех нормальных стран, но когда соц.система берется за основу гос.строя, то получается всем нам хорошо знакомый "быдлорежим". Например в сша капитализм и ученые, врачи и т.д нехуево так получают) все зависит не от строя, уважаемый. Мне вот например идея о возрождении аристократии очень таки приглянулась, но это не значит, что мы должны жить при коммунизме, чтобы не было торгашей у власти) уравниловку ф топку!
- в футболе есть вещи которые бесценны. майка сборной например. шахматы это спорт. главный стимул спортсмена - саморазвитие, главная цель твоего покера - бабло. что тут непонятного.
шахматист не пытается играть лучше потому что ему за это больше заплатят. он совершенствуется, развивается исходя из внутренних стремлений, если он конечно Шахматист а не хуйло. а твой покер это не больше чем способ заработать. вот и разница.
вот ты же неглупый вроде, понимаешь саму идею саморазвития, тогда почему объясни мне в так любимом тобой СССР одаренный Иося должен подстраиваться под тупорылого алкаша Вову только потому что у него нет никакого стимула сделать лучше и качественней, только потому что это ничего по сути не изменит и зарплата все равно поделится поровну, так зачем спрашивается напрягаться и развиваться?
твои загоны про христианство я даже цитировать не буду, ибо "бредни сумасшедшего" уж извини