-Цитата от INFERNAL 
Вот в Проханове как раз то и хорошо, что он именно вдохновляет людей на борьбу, не даёт им нос повесить и в уныние впасть. И Проханов — он не сдался, и никогда не сдастя, ему сама мыль об этом покажется дикой. И он будет видеть отсветы своей Пятой Империи до последнего — в проплытии Путиным по водам Байкала или в запуске электростанции. И до конца будет верить в победу. А нам нужны такие борцы. Нужен кто-то, кто скажет народу, что давно уже следует вычистить грязь из своего дома и взяться наконец за голову. Потому что эта грязь уже среди бела дня насилует наших детей и сжигает их души посредством телевизора, пытается провести парад извращенцев и оплёвывает всё, чем наш дом когда-то был славен. И вычищать эту грязь нужно сейчас. Потому что потом будет поздно.
дон кихот тоже не сдался. в ситуции когда у него не было противников он взял копье и пошел на ветряные мельницы. может для кого то это достойно и кого это вдохновляет. по мне это наивно.
пафос пафосу рознь. бывает нормальный пафос а бывает пафос наивного идеалиста, неделовой и абстрагичный. таким я считаю пафос Проханова.
его же позицию насчет того что капитализм и прочее и прочее можно победить только коммунизмом - и вот она - последняя битва человечества - и вот мы - последние бойцы за мир - предпочту сухой и деловой тон человека с реальным альтернативным проектом для человечества и пониманием что не сегодня и не завтра он может вступить силу или хотя бы бороться за свои права - это будет хотя бы не утопией. не утопией будет понимание того что та самая схватка с Гитлером может только готовиться и глядя на сегодняшний нолях в умах и душах готовиться она должна очень долго.
надеюсь, ты меня понял и прекращай уже тут флагом махать с криком "на баррикады". несерьезно как то.
Добавлено через 1 час 46 минут 55 секунд
- Если бы гражданин kormega не заявлял, что "тамбовский волк вам товарищ", может и не было бы вопроса в том, как к кому обращаться. В данном же случае видно, что "господа" для него не просто обращение. В аналогичном духе следует ответочка: "господа все в Париже". Впрочем, к kormege мы еще вернемся, как к характерному примеру.
я тебе обьяснил в каком смысле я употребил слово господа. в том что свою позицию вы считаете выше и другие варианты рассматривать не желаете. вопрос закрыт, надеюсь.
- В итоге все твои сетования по поводу православности не более, чем тоска по наличию еще одного инструмента по покорению и сдерживанию быдла господами. Ты почему-то считаешь, что поклонение Богу - это сногсшибательный прогресс, а обратное - прошлый век и отставание в развитии.
стихи почитай. для Россия и православие это синонимы. т. к. уже настроен на неправильное понимание этого тезиса предлагаю это уже не обсуждать.
- Ты не в средние века живешь и вопрос о дикости народа не соотносится вообще никак с тем, чему там кто-то поклоняется. Даже так, сейчас дикость - это вообще какое-либо поклонение. Поскольку оно - еще один инструмент по принуждению к служению господам.
После разспада Союза, там, где наиболее активно внедрялась религия, более диким народ стал.
вот интересно, почему же вы сравниваете обязательно Союз и "после"? А "До"? Я где то тут уже писал взгляд на "после". Основная проблема в том что фундамент морали, заложенный Союзом, слетел за пару дней, старая традиционная порядком поистрепана (хотя ее то за 70 лет и не уничтожили). Ты то есть не считаешь дореволюциннное состояние морали удовлетворительным?
- Если ты там чего-то не находишь, это не значит, что его там нет. Это как с тем сусликом, которого не видно, но он есть, или как грибы в лесу искать. В данном контексте остается возразить в твоем же духе:
1. научный атеизм - не религия,
2. научный атеизм в сути СОВЕТСКОГО сознания есть,
3. язычества в нем нет.
что ты имеешь в виду под термином совесткое сознание? сознание колхозницы? сознанием рабочего? ты действительно допускаешь что в голове такого человека может быть научный атеизм?
я беру простой народ в своем большинстве. и его веру в Сталина, в Ленина в коммнизм. простой человек до начуного атеизма времени не найдет. тебе так не кажется?
- А упомянутый тобой Достоевский (которого, в отличии от Бердяева, ты написал с маленькой буквы) в первую очередь занимался исследованием души человека, мотивов его поступков. Все остальное это лишь призма, заданная ему времнем, в котором он жил. Иной призмы в его руках не было и быть не могло.
"если у меня будет выбор между истиной и Христом, то я останусь с Христом" (с) Ф. М. Достоевский.
- В Вики пишут что Бердяев РЕЛИГИОЗНЫЙ философ. О чем он еще может писать и что пропагандировать, кроме как тотальной религизации?
Давно ли его книга стала ЕДИНСТВЕННЫМ ВРАЗУМИТЕЛЬНЫМ анализом? Ты прочитал все существующие в мире подобные книги?
Насколько вразумительным мог быть анализ Советского Союза человеком, которого в 1922 году выслали из страны и который умер еще до того, как страну полностью отстроили после Великой Отечественной Войны?
И кем этот труд признан ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ?
Что ты нас тут разводишь-то? Или тебе наследники Бердяева пиар-акцию заказали? Где тогда слова "единственный и неповторимый", "величайший в истории", "светоч филосовской мысли", "создатель учения, которому последовали миллионы", "причисленный к лику святых"?
зачем пиар акция крупнейшему национальному мыслителю? и его так всякий образованный человек знать должен.
"единсвтенным вразумительным" - потому что после него личностей такого масшатаба не было - хотя бы поэтому. если уж про тот год в котором его выслали тот еще упомяну что он свою правду отстоял в НКВД. ну если не хочешь ознакомиться со взглядом нашего первого философа на духовную сущность коммунизма то не надо - заставлять никто не может. просто я во много солидарен с его позицией, и Маркса он сильно и точно оспорил.