ну чтомогу сказать... довольно много на самом деле. есть на что ответить
- Честно, Никита... ты хорошо пишешь на все БК кроме со мной
наверное, просто то, что Бк против тебя подталкивает меня выбирать более маштабные идеи
вот такая завуалированная лесть, учитесь
по поводу своего рассказа:
идею того, что рассказ это обращение, манифест к человеку от его... мозга.
почему именно мозга, а точнее
клетки мозга? ну это в стиле оговорочки по Фрейду)
можно было спокойно написать "подсознание" и ни кто бы так не напугался) но во-первых гораздо банальние, хотя выполняет туже идейную роль - показать что это не совсем обращение - это исповедь.
а во-вторых подсознание нами представляется как что-то изначально отдельное, дополнительное к нам. нам его не понять никогда. а мозг - наша законная часть, чать
системы нашего организма.
- Ты до отвращения боишься стать стандартным членом общества.
Ты думаешь, это не плохо.
Ты считаешь, что, отходя от общества, от системы, ты становишься сильнее.
Нет.
письмо - рассказ части системы, которая эту систему покинула и поняла её.
эту мысль нико не уловил, потому что концовка показалась через-чур иррациональной) это понятно)
что на счёт всего, что кроме письма:
изначально я написал только его, и ничего больше) а потом на долгое время лишился компа. из за это время мне показалось, что так вы совсем ничего не поймёте и будете смотреть на меня такими большими глазами, что мне не понадобятся зеркала в квартире))
поэтому я решил ввести персонажа, которому будет обращенно письмо, образ друга, который неновящиво должен начать объяснять суть рассказа и прочие элементы оформления, за которые вы могли бы зацепиться.
на счёт того, писал ли я о себе, или о своих знакомыл или... ну кароче всего по немногу. местами это то, что ясебе говорил, изредка говорю, и может быть ещё скажу.
рассказ Шелла я тоже прочитал) даже не знаю... Лёнь, по моему, ты опустился с уровня Бегбедера в "И всё осветилось" до Акунина здесь. главной мысли у тебя нет и в помине, ты ничего не говроиш этим рассказом кроме "Никита, я тебя победю!"))))
хотя написанно хорошо конешн) только вот почему только я не посвещён в заговор прозаиков, из которого следует, что каждое оглушение должно производиться именно подсвечником или канделябром?
поэтому оценки судей за этот бк я вижу такими по системе Иполнение/Главная мысль/ОВ:
Шелл -
10/0/1
В.Н. -
0\10\1
тоесть ничья, что правильно, тк Бк проза это конечн полная фигня, я это понял пока без компа сидел. надо будет найти себе другой способ поднятия эго.
не всё сказал, но до чего то вы же сами должны догодаться?
П.С.: извеняюсь за длинный, нудный, пафосный и местами грамматически адский коментарий)