-Цитата от fanatik5 
2. Так тут тоже можно трактовать по-разному, согласись:
Выдержка из правил:
Партнер вратаря входит в штрафную площадь или движется перед 11-метровой отметкой или в пределах 9,15 м (10 ярдов) от нее:
.....- судья дает возможность выполнить удар
.....- если мяч попадает в ворота, гол засчитывается
.....- если мяч не попадает в ворота, удар повторяется
Ну так ты правильно описываешься ситуацию, когда первыми вбежали бы игроки команды,которой пробивают пенальти (Зенит в данном случае). Так на самом деле и было ,поэтому Малый должен был дать перебить удар.
Но так как он слепой алень,то он решает,что первыми вбежали игроки бьющей команды (Москвы). А в таком случае в правилах четко написано - если пенальти забит ,то назначается повторный удар, если не забит - свободный удар в пользу Зенита. То есть он принял решение, которое в принципе подпадает под правила. Тоже самое происходит, когда отменяется чистый гол или назначается левый пенальти.
-Цитата от fanatik5 Во всяком случае, ситуация очень спорная; тем более при созданном прецеденте со стороны ФИФА.
Фифа само себе противоречит этим решением, потому что само говорит про ошибки судей как часть игры.........
-Цитата от fanatik5 Я как бы против Зенита ничего особенно не имею, но когда два спорных момента подряд трактуются в их пользу-это уже на закономерность начинает походить.
По такой логике в любом случае надо было что-ли не в пользу Зенита трактовать этот эпизод независимо от правил? Нихуя нормальная такая справедливость. Как и тут,так и в матче с Локо в регламенте есть весомые пункты согласно, которым приняли решение. Я с радостью выслушаю примеры,когда другую команду наказали, при том что имелись такие же основания это не делать......