Мы по разные стороны баррикад. Я очень понимаю, о чем говорю. Не нужно каждый раз говорить собеседнику, что он "не понимает")
Сострадание, и душевная травма от того, что давят букашек, как раз от того и произошла, что он вырос и воспитался (и психика его сформировалась) в гипертрофированно тепличных условиях, не имеющих ничего общего с реальной природой существования живых существ на земле. Если ты не согласен с тем, что уход от жизни во всех ее страданиях и радостях есть сугубо вырождение - то мои доводы ничего не изменят.
-Цитата от Труман 
Когда же буддийский (или любой другой) аскет ведёт размеренный образ жизни, обитает вдали от мирской суеты и плохой экологии, не обманывает, не пьёт, не курит, не употребляет наркотики, сострадает всем живым сущществам, больным, несчастным, помогает тем, кто в этом нуждается - это не есть проявление дурной наследственности или психических отклонений. Мне кажется, что это результат огромной внутренней работы (отсюда делаем вывод о высокой духовной динамичности, присущей буддизму), благородства и даже если это отклонения, то они как раз и приближают к жизни, к истине бытия, а не уводят от неё. Так что ещё раз говорю тебе, ты не очень понимаешь то, о чём рассуждаешь.
вот здесь вообще поразительные слова. Ты без всякого стеснения объявляешь, что истина, а что не истина - не слишком самоуверенно с твоей стороны? Чем ты подкрепишь такую истину бытия? У меня о сострадании другие мысли, но я не буду тебе впихивать их как истинные, и говорить, что ты чего то не понимаешь.
По-твоему истинность бытия, заключается в действиях людей (основа - сострадание. На это весь упор и Шопенгауэр делает - классический пример философа-дэкаданта), которые всю свою жизнь кладут на отрицание этого самого бытия.
Я так не считаю.
Дальнейший диалог ни к чему хорошему не приведет, поэтому я пас.
Добавлено через 2 часа 2 минуты
-Цитата от Tristan! какая самая примитивная критика буддизма? а вот такая: если все станут буддистами, то настанет пиздец.
-Цитата от Труман прости, но у тебя, судя по тому, что ты пишешь, нет вообще понимания философии буддизма. во-первых, твоя "примитивная критика" - это не критика, а недоказуемое суждение, я в нём смысла не вижу.
не видишь смысла? проведем эксперимент.
поселим род (10, 100, 100000 человек - не имеет значения) в котором будет 50\50 мужчин и женщин. Все мужчины будут настоящими буддистами, аскетами. В титановых непробиваемых трусах. Что случится с родом? Род - вымрет. Роду настанет тот самый пиздец. Что здесь недоказуемо? Скажи мне, какую деталь я упустил.