да на эти AKG микрофоны полмира писались. вообще не принимайте неграммотность звукорежисера (меня) и неопытность "местных репперков" (опыт записи не более полугода) в купе с привкусом реверной акустики (толком особо не изолированого) помещения за недобротное качество микрофона (AKG).

Отставить пиздежь. Пацанов слушай а сам не плошай. кто там говорил, что AKG хуже, чем чо-то (октава или еще какое нить хэзэ) факты фыстудию. и записи с той же октавы 4k или 5k туда же.

кста neumann (или как там) U87 с каким то суффиксом хз ~ $1,3k еще лучше (тут говорица предела нет)

ЗЫ победитель какихто там номинаций в зоне умеренного зеленого климата (~ $1k) ценить и жаловать
зыдесь

http://www.m-audio.com/index.php?do=products.family&ID=microphones

ЖЫДУ АКАПЕЛЫ ОТ АКТАВЫ НЕОБРАБОТАННЫЕ. ПРЕДЫВКУШАЯ АХuННОЕ КАЧЕСТВО.


возможно ты прав. но как говорица все познаеца в сравнении. чтоб ты ни подумал. я не за akg, я за качество. просто посоветовавшись со специалистами (не тем, которым лишь продать чо подороже. И НИКАКОЙ ОКТАВЫ ТУТ БЛИЗКО НИКТО НЕ СЛЫШАЛ и тем более НЕ ПРОДАЕТ. АТВИЧАЮ. БАБАБАМА МОБИЛ 36526. ну да почти захалустье. но у нас тут есть профессиональные студии. тут луизиана рядом. джорджия (солжа бои всякие), маями, новый арлеан, понимаешь) я пришел к выводу, что нада брать AKG. я бы взял XL II, но ево не было и не ожидаеца, но он чиста для вокала (полюбому он будет лучше. и кстати я еще за атечественново производителя тоже. но все таки немецкое касячество тоже кое-что для меня еще значит (без недозакрученных винтом (это конешно мелочи). хотя бля эти тульские мастера и блоху подкуют и все дела. тут нада мазгами раскинуть по всему столу аснавательно. прежде чем вестись на мнение первого попавшегося...